Судья Фёдорова Г.А. № 22-2231
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Оконешникова Е.П. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шаламова В.Г. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года, которым в отношении
Шаламова Владимира Галимзяновича, родившегося _______ в .......... ходатайство о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Шаламов В.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 января 2009 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) ходатайство осуждённого Шаламова В.Г. судом удовлетворено частично и приговор суда от 29 января 2009 года приведён в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Шаламов В.Г. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Суд рассмотрел его ходатайство с обвинительным уклоном. Выводы суда в мотивировочной части имеют противоречия. Кроме того, суд повторно указывает отягчающие наказание обстоятельства, учтённые по приговору суда, что противоречит требованиям ст. 6 Общей части УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о переквалификации действий осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом обоснованно не смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.
Суд также оставил без изменения наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что мера наказания осуждённому назначена в пределах санкции указанной статьи УК РФ.
Между тем, данное решение суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ не основано на законе.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, тем самым, снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и имеет обратную силу.
Изменения уголовного закона в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ влияют не только на категорию совершённого преступления, но также на назначение наказания.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся во второй части предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда в части оставления наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ без изменения, не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ст. 10 УК РФ и постановления Конституционного суда РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Шаламову В.Г. наказание по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 января 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) подлежит снижению, а постановление суда – изменению.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении судебного разбирательства, а также проявлений обвинительного уклона в судопроизводстве по данному материалу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года в отношении Шаламова Владимира Галимзяновича изменить,
Шаламову Владимиру Галимзяновичу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) снизить наказание до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) считать осуждённым к 1 (одному) году лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание к 2 (двум) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока наказания окончательно назначить наказание к 3 (трём) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Е.П. Оконешников
М.И. Коркин