Судья Сосин А.Н. № 22–2278
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Оконешникова Е.П. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 06 сентября 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Шойко А.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 года, которым
отказано в принятии жалобы осуждённого Шойко Андрея Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Гоголева И.И. от 08 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Шойко А.Н. обратился в Следственный отдел по г. Якутску Следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по РС (Я) о привлечении к уголовной ответственности сотрудников органов внутренних дел РС (Я) за применение к нему и его беременной сожительнице И. физического насилия, получения признательных показаний под давлением, в результате чего у беременной И. случился выкидыш, тем самым нарушены их конституционные права и интересы.
Рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ суд отказал в её принятии мотивируя тем, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, так как отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Не согласившись с решением суда Шойко А.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В доводах жалобы указывает, что он лишён права представить суду доказательства в защиту своих интересов и суд отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении его жалобы с его непосредственным участием и участием адвоката. Считает, что суд преднамеренно ограничил его в праве принять участие в судебном заседании, поскольку судья Сосин А.Н. ранее входил в состав суда и участвовал в качестве председательствующего при осуществлении судопроизводства по уголовному делу. Выражает сомнения в исследовании судом материалов уголовного дела и материалов проверки, проведённой старшим следователем СО по г. Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Гоголевым И.И.. Утверждает, ссылаясь на постановления Конституционного Суда РФ, что постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно требований ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вышеуказанные требования закона судом, при рассмотрении жалобы заявителя Шойко А.Н., соблюдены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Доводы кассационной жалобы заявителя Шойко А.Н. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Как видно из материалов дела, суд обоснованно отказал в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по уголовному делу, по которому Шойко обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников органов внутренних дел РС (Я) к моменту его обращения с данной жалобой, вынесен приговор, который вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона, если по уголовному делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также на иные решения и действия, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
В данном случае заявителем Шойко А.Н. были поставлены в заявлении о возбуждении уголовного дела вопросы, связанные с оценкой доказательств, которые уже были предметом оценки приговора, вступившего в законную силу.
Кроме того, ст. 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела только на досудебных стадиях производства по уголовному делу.
Поскольку приговор в отношении заявителя Шойко А.Н. уже вступил в законную силу, то доводы жалобы Шойко А.Н. подлежат рассмотрению в порядке надзора (ст. 402 УПК РФ).
Доводы осуждённого Шойко А.Н. о нарушении его прав на участие при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
В случае отказа в принятии жалобы к рассмотрению судья единолично, без участия сторон и проведения судебного заседания, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
При таких обстоятельствах судом обоснованно вынесено постановление об отказе в принятии жалобы без проведения судебного заседания и без участия осужденного Шойко А.Н.
Каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность принятого постановления суда или влекущих его отмену, в судебном заседании не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы осуждённого Шойко Андрея Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи Е.П. Оконешников
В.Л. Потапов