Судья Сыроватская О.И. Дело № 22-2198
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 1 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р., Слепцова П.В.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
осуждённого Ледовских В.Е., с использованием системы видеоконференц-связи,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Ледовских В.Е. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 8 июня 2011 года, которым
ходатайство осуждённого Ледовских Василия Евгеньевича, _______ года рождения, уроженца ..........,
- о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., пояснение осуждённого Ледовских В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 24 марта 2009г. Ледовских В.Е. осуждён по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Он же приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 19 июля 2010г. осуждён по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 24 марта 2009г.. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 4 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Ледовских В.Е. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о приведении приговора от 24.03.2009г. и от 19.07.2010г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 8 июня 2011г. ходатайство осуждённого Ледовских В.Е. в соответствии со ст. 10 УК РФ – удовлетворено.
Не согласившись с постановлением суда, осуждённый Ледовских В.Е. подал кассационную жалобу, где указывает, что снижение срока наказания на 1 месяц является незаконным, поскольку изменения в законе касаются не только особенной части, но и общей части уголовного закона. Кроме того, в суде первой инстанции не участвовал адвокат, тем самым нарушено его право на защиту. Просит постановление суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон, смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым, смягчил наказание в виде исправительных работ. В то же время, указанный закон не исключил нижний предел основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставив его без изменения.
По приговору суда от 24 марта 2009г. Ледовских В.Е. осуждён по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие чего основания для снижения размера наказания, назначенного Ледовских В.Е., в связи с принятием данного закона отсутствуют.
Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, тем самым, снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, и имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу, которым судом было назначено наказание в виде лишения свободы.
Ледовских по приговору суда от 19 июля 2010г. осуждён по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно указанные изменения в законе улучшают его положение.
Судом приговоры суда от 24 марта 2009г. и от 19 июля 2010г. приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в УК РФ внесены изменения.
В связи с этим, действия Ледовских В.Е. судом правильно переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ по приговору от 24 марта 2009г. и по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ по приговору от 19 июля 2010г. (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) со снижением срока наказания лишения свободы по приговору от 19 июля 2010г. по ч. 3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев и на основании ст. 70 УК РФ со снижением срока наказания до 4 лет 2 месяцев.
Доводы жалобы осуждённого о нарушении его прав, в связи с тем, что в суде первой инстанции не принимал участия адвокат, являются несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено обязательное участие адвоката при рассмотрении судом ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ. Кроме того, в самом ходатайстве осуждённый Ледовских В.Е. не указывал, чтобы его интересы в суде представлял адвокат.
Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как суд при рассмотрении его ходатайства снизил ему срок наказания, оснований для назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2011 года в отношении Ледовских Василия Евгеньевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ледовских В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
П.В. Слепцов