Судья Маркова А.А. Материал № 22-2273
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л., Оконешникова Е.П.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Скрипчук В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Скрипчук В.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 08 июля 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Скрипчук Владимира Владиславовича об условно-досрочном освобождении, отказано.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осуждённого Скрипчук В.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Верховного суда РС (Я) от 21 июля 2000 года Скрипчук В.В. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «в, ж» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание осуждённый Скрипчук В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл необходимую часть срока наказания, вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, взыскания погашены, трудоустроен, возместил ущерб.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Скрипчук В.В. об условно-досрочном освобождении, отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Скрипчук В.В. просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение, указывая при этом, что суд в постановлении указал начало срока 14 июля 2000 года, из справки о поощрениях и взысканиях между первым нарушением – 2 сентября 2002 года и последним – 11 июня 2007 года нет и пяти лет и вывод суда о систематическом нарушении режима содержания не подтверждается, также с выводами суда об отрицательной характеристике не согласен, характеристика по итогам года положительная. Считает, что суд вынес постановление об отказе в УДО без учета мнения администрации.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренный законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленных материалов, осуждённый Скрипчук В.В. имеет 2 характеристики: за 2010 год осуждённый характеризуется отрицательно, администрация ФБУ ИК-7 считает УДО нецелесообразным (л.м. 25), за 2011 год характеризуется положительно, администрация ФКУ ИК-7 считает, что осуждённый не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания, согласно справки о взысканиях и поощрениях имеет 10 поощрений, 12 взысканий за нарушение распорядка дня и употребление спиртных напитков, в 2005 году и 2007 году признан злостным нарушителем режима содержания (л.м. 26), согласно справки выданной начальником спецотдела на момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть срока наказания составляет 3 года 4 месяца 12 дней (л.м. 28), иск по приговору суда в размере 65.000 рублей погашен в полном объеме (л.м. 6).
Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель администрации поддержал ходатайство осуждённого, посчитал условно-досрочное освобождение целесообразным, прокурор полагал в ходатайстве отказать, поскольку осуждённый за все время отбывания наказания имеет взыскания.
Судебная коллегия считает, что хотя осуждённый Скрипчук отбыл положенный срок наказания, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд должен прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом, для чего рассматривает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, и выносит решение с учетом мнений представителя администрации и прокурора.
С доводами жалобы осуждённого о том, что в постановлении суда не правильно указано начало срока - 14.07.2000 года не принимается, поскольку в 2 характеристиках начало срока исчислен именно с этой даты.
Наложенные взыскания и поощрения за весь период отбывания наказания судом правильно оценено, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, также в материалах дела имеются две противоположные характеристики.
Постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 08 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении осуждённого Скрипчук Владимира Владиславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Скрипчук В.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: В.Л. Потапов
Е.П. Оконешников