судья Оконешников П.С. 22-2193/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 01 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
осуждённого Корякина Д.А., посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Романовой А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 31 августа 2011 года,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Корякина Д.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2011 года, которым
Корякин Дмитрий Алексеевич, родившийся _______ в .........., ранее не судимый,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённого Корякина Д.А., и адвоката Романовой А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корякин Д.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Е., совершенное в 29 ноября 2002 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Корякин Д.А. не признал.
Осуждённый Корякин Д.А. в кассационной жалобе и в дополнении в ней, указывает о несогласии с приговором суда, ссылаясь на следующее: Обвинение основано только на явке с повинной, которая получена с нарушением ст.142 УПК РФ, дана после того, как он был объявлен в розыск, и после дачи им показаний под физическим и психологическим давлением. Очевидцев преступления, доказательств совершения им преступления нет, приговор основан на косвенных доказательствах. В деле участвовал потерпевший, надлежащим образом таковым не признанный. Суд не предоставил ему время для полного медицинского обследования в онкологическом отделении и отказал в ходатайстве о проведении в его отношении судебно-медицинской экспертизы. При рассмотрении уголовного дела участвовал государственный обвинитель, ранее участвовавший в производстве уголовного дела. Протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст.229 ГПК РФ и ст.142 УПК РФ.
Государственный обвинитель прокурор Пестрякова С.В. в возражении на кассационную жалобу осуждённого, указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Корякина Д.А в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Е., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.
Доводы, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, выдвигались при судебном разбирательстве, судом обоснованно признаны неубедительными.
Так, содержащиеся в кассационной жалобе доводы осуждённого о том, что его признательные показания на предварительном следствии получены с нарушением УПК РФ, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Как видно из материалов дела в судебном заседании эти доводы были проверены и признаны судом несостоятельными, о чем в приговоре мотивировано.
Суд пришел к выводу, что Корякин Д.А. дал явку с повинной и допрашивался на предварительном следствии в обстановке исключающей какое-либо давление на него, протоколы следственных действий с ним составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Изменение им показаний и выбор позиции защиты не связан с каким-либо незаконным воздействием на него органов следствия, а связано это с его внутренним убеждением дать те или иные показания, избрать позицию защиты.
Суд в приговоре дал обоснованную оценку изменениям показаний осуждённого и привел мотивы, почему он берет за основу показания, в которых он признавался в преступлении.
Объективно показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, подтверждаются и согласуются с данными осмотра места происшествия, свидетельствующего об обнаружении в квартире Е. трупа ее хозяина с телесными повреждениями, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Е. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившаяся травматическим шоком, показаниями свидетелей из числа сотрудников милиции, которым Корякин Д.А сам признался в совершении преступления.
Доводы Корякина Д.А о том, что приговор основан на косвенных доказательствах, являются неубедительными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Корякина Д.А. виновным в совершении преступления и квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ.
Само по себе отсутствие очевидцев преступления, никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Корякина Д.А. за содеянное.
Доводы осуждённого об участии в суде потерпевшего, который надлежащим образом таковым не был признан, нельзя признать обоснованными по следующим обстоятельствам. В ходе предварительного следствия потерпевшим по уголовному делу признан А., который 08 июня 2010 года отстранен от участия в уголовном деле в связи с тем, что его позиция наносит ущерб интересам погибшего. Впоследствии потерпевшим в соответствии с ч.8 ст.42 УПК РФ признан родной брат погибшего - Г., интересы которого в суде представлял К.
Из материалов уголовного дела, а именно, протоколов судебного заседания видно, что в ходе судебного разбирательства неоднократно объявлялся перерыв по ходатайству осуждённого о даче возможности пройти им медицинское обследование. После чего осуждённым суду предоставлялись медицинские справки, которые исследованы судом, после чего суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения медицинской экспертизы. Указанное опровергает доводы Корякина Д.А. об отказе суда в предоставлении ему времени для медицинского обследования.
Не основаны на законе утверждения осуждённого о заинтересованности прокурора в исходе дела. В частности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УПК РФ участие государственного обвинителя в производстве предварительного расследования не является препятствием для его дальнейшего участия в производстве по данному делу.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений при его ведении, составлении не допущено, замечаний же на протокол судебного заседания осуждённым Корякиным Д.А. не подавалось.
При назначении наказания Корякину Д.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осуждённого являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2011 года в отношении Корякина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
П.В.Слепцов