Судья Маркова Г.И. Материал № 22-2230
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 01 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Оконешникова Е.П.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Мударисова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Мударисова А.И. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 16 июня 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Мударисова Анатолия Ивановича об условно-досрочном освобождении, отказано.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осуждённого Мударисова А.И., поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Олекминского районного суда РС (Я) от 09 июля 2009 года (измененным постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 30.06.2010 года) Мударисов А.И. осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору суда от 18 февраля 2009 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание в Учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) осуждённый Мударисов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл необходимую часть срока наказания, принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, вину осознал и раскаивается.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Мударисова А.И. об условно-досрочном освобождении, отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Мударисов А.И. просит постановление суда отменить, указывая при этом, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве, не учел тот факт, что за два года отбывания наказания от общего срока полностью осознал содеянное и искренне раскаивается, устроился на работу – ........... Также не учтено материальное положение его семьи.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 79 УК РФ суд должен установить, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его стремление возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Суд обосновал отказ в применении условно-досрочного освобождения на основании того, что осуждённый имеет в наличии двух взысканий.
Из представленных материалов видно, что осужденный Мударисов А.И. характеризуется посредственно, согласно справки имеет два взыскания, которые наложены 08 декабря 2009 года за курение в расположении отряда и 27.09.2010 года за отсутствие на проверке, за курение в расположении отряда назначено 15 суток ШИЗО, а за отсутствие на проверке проведена проф.беседа.
В соответствии со ст. 117 ч. 8 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осуждённый не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
За курение в расположении отряда осуждённому Мударисову А.И. назначено 15 суток ШИЗО, однако данное взыскание снято в тот же день 08 декабря 2009 года, что подтверждается справкой. А проф. беседа проведенная за отсутствие на проверке не относится к ряду мер взысканий.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы ,
,, изложенные в постановлении в полном объеме не анализированы с совокупностью представленными документами, осуждённому наложенные взыскания погашены и на момент рассмотрения ходатайства, осуждённый считается не имеющим взысканий.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе и при новом рассмотрении суду следует всесторонне проверить и объективно оценить все представленные документы, имеющиеся в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Мударисова А.И. удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 16 июня 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении осуждённого Мударисова Анатолия Ивановича отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
Е.П. Оконешников