Судья Меринов Э.А. Дело № 22 – 2265
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Оконешникова Е.П. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Романовой А.А., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 05 сентября 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Думинова Д.С. на постановление Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2011 года, которым со стадии предварительного слушания
уголовное дело в отношении М., _______ года рождения, уроженца ..........
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ,
возвращено прокурору г. Нерюнгри для соединения с другим делом по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, исключить указание о направлении дел в Генеральную прокуратуру РФ, выступление адвоката Романовой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело № ... по обвинению гр. М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Д. группой лиц по предварительному сговору.
В совершении указанного преступления также обвинялись Б. и С., в отношении которых Нерюнгринским городским федеральным судом РС (Я) вынесены приговоры от 10 февраля 2007 года и 16 апреля 2010 года, которые вступили в законную силу.
Кроме того, в производстве Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я) имеется уголовное дело № ... по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также по указанному уголовному делу по обвинению в совершении перечисленных преступлений привлекались И. и Р., в отношении которых уголовное дело рассмотрено и вынесены приговоры, вступившие в законную силу.
По итогам предварительного слушания по уголовному делу № ... в отношении М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ судом вынесено постановление о возращении уголовного дела прокурору г. Нерюнгри для соединения его с другим уголовным делом по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд свое решение мотивировал тем, что М. является гражданином Украины, в настоящее время находится на территории Украины и раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении него в Нерюнгринском городском федеральном суде РС (Я) невозможно. Уголовные дела после соединения подлежат направлению в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении в компетентные органы Украины для осуществления уголовного преследования.
Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Думинов Д.С. в кассационном представлении просит отменить постановление суда. Указывает, что доводы суда являются необоснованными в связи с тем, что противоречат положениям УПК РФ. Полагает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде, суд не указал. Указывает, что одновременное нахождение двух уголовных дел в отношении одного и того же лица в производстве одного судьи не является препятствием, так как данные дела никак не связаны между собой, ссылаясь на ч. 1 ст. 153 УПК РФ, считает, что в законе речь идёт о тех делах, которые находятся на стадии предварительного расследования, а соединение дел – это не обязанность следственных органов, а их право, которое они реализуют по своему усмотрению при наличии определённых обстоятельств; считает, что возвращение уголовного дела влечёт задержку в разрешении уголовного дела по существу и воспрепятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда основанном на положении ст. 237 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что М. привлечён к уголовной ответственности по нескольким уголовным делам.
Он обвиняется в совершении преступлений в составе группы лиц против жизни и здоровья граждан, а также в хищении чужого имущества.
Уголовные дела, по которым М. обвиняется в совершении преступлений, находятся в производстве Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) и в отношении иных лиц, соучастников преступлений рассмотрены по существу с вынесением обвинительных приговоров. В отношении М. выделено в отдельное производство в связи с его розыском.
В настоящее время возникла необходимость для объединения всех уголовных дел в одно производство, так как раздельное их рассмотрение в суде может отразиться на всесторонности судебного разбирательства, привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств.
Также раздельное рассмотрение уголовных дел может существенно повлиять на разумность сроков судебного разбирательства, так как соучастники преступлений осуждены, отбывают меру наказания по приговору суда. По уголовным делам по обвинению М. они в настоящее время имеют статус свидетелей, что может отразиться на их праве на судебную защиту, неотвратимость наказания за совершенные М. деяния.
Судебная коллегия находит необходимым исключить из постановления судьи указание о направлении в случае соединения уголовных дел в одно производство в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении в компетентные органы Украины. Вопросы определения подсудности либо подследственности уголовных дел в компетенцию суда первой инстанции не входят и являются исключительной прерогативой прокурора, утверждающего обвинительное заключение.
Таким образом, кассационное представление государственного обвинителя, как несостоятельное, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2011 года о возращении уголовного дела № ... в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ прокурору города Нерюнгри для соединения с уголовным делом № ... по обвинению него в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения.
Исключить из постановления судьи указание о направлении в случае соединения уголовных дел в одно производство в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении в компетентные органы Украины.
Кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи Е.П. Оконешников
В.Л. Потапов