приговор суда оставлен без изменения



    Судья Коврига Ф.Л.                           Дело № 22- 2142

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                                 25 августа 2011 г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Cуда Республики Саха (Якутия) в составе:

        Председательствующего: Оконешникова Е.П.,

        судей: Слепцова П.В. и Потапова В.Л.,

        с участием:

         прокурора Охлопковой А.И.,

        адвоката Чухрай В.Н., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 25 августа 2011 года,

        осужденного Юшина М.С.,

        представителя потерпевшего - адвоката Ермоченко Ю.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 25 августа 2011 года,

        при секретаре Апросимовой М.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя потерпевшего адвоката Ермоченко Ю.В. в интересах потерпевшего А., адвоката Чухрай В.Н. в интересах осужденного Юшина М.С. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года, которым

        Юшин Михаил Сергеевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., .........., ранее не судимый,

    осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.

    Постановлено: гражданский иск А. удовлетворить частично. Взыскать с Юшина М.С. в пользу А. расходы на оплату представителя в сумме 16 000 рублей, в остальной части иска – оставить за потерпевшей стороной право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Чухрай В.Н. и пояснение осужденного Юшина М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего Ермоченко Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Юшин М.С. в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 30 минут 27 мая 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение автомобилем «********», принадлежащий гр. А. без цели хищения (угон).

Преступление совершено в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора суда.

В судебном заседании подсудимый Юшин М.С. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего адвокат Ермоченко Ю.В. указал, что приговор суда является несправедливым. Полагает, что при назначении наказания судом на осужденного Юшина М.С. не была возложена обязанность загладить в установленный судом разумный срок, причиненный материальный вред. Указывает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля П., как специалиста. Считает необходимым признать гражданский иск и назначить обязанность – загладить причиненный имущественный вред в установленный законом разумный срок. Просит приговор суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Чухрай В.Н. в кассационной жалобе считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судебная практика Верховного Суда РФ показывает, что не могут привлекаться к ответственности по ст. 166 УК РФ члены семьи, родственники и даже близкие знакомые владельца транспортного средства, взявшие их без разрешения владельца на время. В судебном заседании установлено, что Юшин является родственником потерпевшего А.. Считает, что в действиях Юшина отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 166 УК РФ; обвинительный приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего А., его жены – свидетеля М., что является нарушением требований ст. 14 УПК РФ; все следственные действия проведены дознанием за один день, протоколы следственных действий содержат исправления и подчистки, что проведение следственных действий проведено с обвиняемым, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также травмирован. Просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Вялков А.А. внес свои возражения на кассационные жалобы адвоката Чухрай В.Н. В удовлетворении жалобы просит отказать, приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Обстоятельства происшествия судом установлены полностью и правильно.

Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка, принято законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

Приговор суда основан на допустимых доказательствах, собранных органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточных для обвинительного приговора.

Юшин М.С. без согласия владельца завладел его автомашиной. Не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Выводы суда основаны на доказательствах, собранных в ходе первоначальных неотложных оперативно-следственных действий, пояснений самого виновного и показаниями потерпевшего.

Наличие дальних родственных отношений не может служить основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности. Круг лиц, которые могут быть освобождены от уголовной ответственности, регламентированы нормами УПК РФ.

Действия Юшина М.С. правильно признаны уголовно наказуемыми. Его действия квалифицированы по направленности умысла (противоправном завладении чужим автотранспортом), фактическими действиями и наступившими последствиями (управление автомашиной без соответствующих документов), при отсутствии умысла на хищение.

Судом обоснованно оставлен гражданский иск потерпевшего без рассмотрения. За ним признано право обращения в суд в гражданско-правовом порядке. Потерпевшему необходимо уточнить сумму иска.

Отсутствие сведений в резолютивной части приговора об обязывании виновного загладить причинённый вред не является основанием для изменения либо отмены приговора суда. Эта обязанность может быть возложена на виновного судом при рассмотрении исковых требований потерпевшего в гражданско-правовом порядке.

Судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юшину М.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Мера наказания назначена без изоляции от общества справедливо, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб несостоятельны, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.

Право на судебную защиту виновного и потерпевшего соблюдено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского федерального суда РС (Я) от 08 июля 2011 года в отношении Юшина Михаила Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

    Председательствующий:    Е.П. Оконешников

    Судьи:    П.В. Слепцов

        В.Л. Потапов