Судья Габышев Р.С. Дело № 22 – 2394
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Федорова С. Г., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 26 августа 2011 года,
обвиняемого Я.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Я. и его адвоката Федорова С.Г. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года, которым в отношении
Я., _______ года рождения, уроженца в .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей, на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 27 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Федорова С.Г., пояснение обвиняемого Я., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами следствия Я. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
19 августа 2010 года возбуждено уголовное дело № ... по факту обнаружения и изъятия 13 августа 2010 года наркотических средств гашишного масла в особо крупном размере по месту жительства Х. – ...........
05 марта 2011 года в 13 часов 30 минут Я. задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
05 марта 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
07 марта 2011 года постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) в отношении Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
20 июня 2011 года постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) мера пресечения в виде содержания под стражей ему продлена до 27 августа 2011 года включительно.
08 августа 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 2 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 27 октября 2011 года.
Старший следователь СО УФСКН РФ по РС (Я) Осодоев М.А. с согласия и.о. заместителя начальника следственного отдела УФСКН РФ по РС (Я) обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Я. на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 22 суток, то есть до 27 октября 2011 года включительно.
19 августа 2011 года постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя удовлетворено.
Суд своё решение мотивировал тем, что основания, по которым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, основания для избрания иной меры пресечения отсутствуют.
В кассационной жалобе обвиняемый Я. указывает, что он признательные показания давал под давлением следственных органов, которые не имеют ничего общего с предъявленным ему обвинением; в результате физических насилий и издевательств на его теле остались множественные синяки, ссадины, кровоподтеки на руках и пальцах, опухшие суставы рук и ног, об этом имеется выписка из журнала медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС по г.Якутску; выводы суда о том, что он может оказать давление на свидетелей и обвиняемых, скрыться от следствия и суда, может скрыть и уничтожить вещественные доказательства и улики, является приближенным лицом А., характеризуется отрицательно, необоснованны, поскольку свидетели и обвиняемые уже допрошены, их показания имеются в материалах уголовного дела, в судебном заседании было заявлено ходатайство о внесении залога, как следует из материалов производства он характеризуется положительно. Указывает, что судом не учтено то, что он имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, является индивидуальным предпринимателем, ухаживает за больными родителями, которым нужен постоянный уход, семья находится в трудном материальном положении, он является единственным кормильцем. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания его под стражей. Просит меру пресечения изменить на домашний арест или залог.
В кассационной жалобе адвокат Федоров С.Г. полагает, что решение суда незаконное. Указывает, что вывод суда о продлении меры пресечения не обосновывается на доказательствах и является голословным. Указывает, что на обвиняемого Я. оказывались незаконные методы дознания, об этом свидетельствует выписка из журнала медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС по г. Якутску, а также тот факт, что прокуратурой г. Якутска проводится проверка по факту причинения телесных повреждений Я.. Утверждает, что данный факт преподносится, что якобы он оказал сопротивление при задержании, что является основанием для применения к нему меры пресечения – заключения под стражу. Указывает, что обвиняемый Я. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка, помогает в воспитании ребенка от первого брака, является индивидуальным предпринимателем, имеет возможность внести залог. Просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Я. требования УПК РФ судом не нарушены.
Продление срока содержания под стражей допускается на период предварительного следствия, если основания, послужившие поводом для изоляции лица от общества, не отпали.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к правильному выводу о необходимости изоляции лица от общества и продлении срока содержания под стражей. Обвиняемый Я. задержан при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенным преступлениям. Он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, представляющих высокую степень общественной опасности, направленных против здоровья населения.
Имеются веские основания полагать, что, находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей, обвиняемых, скрыться от органов следствия и суда, совершить новое преступление.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, данные о личности, семейное положение обвиняемого.
Сведений о том, что обвиняемый Я. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Доводы кассационных жалоб несостоятельны и подлежат отклонению.
Право на судебную защиту обвиняемого не нарушено.
Нарушений уголовно-процессуальных норм судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года в отношении обвиняемого Я. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи П.В. Слепцов
В.Л. Потапов