Судья Маркова Г.И. Дело № 22-2281
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
обвиняемого Б.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Ефимова М.А. на постановление Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 18 июля 2011 года, которым со стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении
Б., _______ года рождения, уроженца .......... зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., .........., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
возвращено прокурору Хангаласского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления, обвиняемого Б., полагавшего на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – в незаконном хранении боеприпасов.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 18 июля 2011 уголовное дело со стадии предварительного слушания возвращено прокурору Хангаласского района для устранения препятствий его рассмотрения судом. Суд своё решение мотивировал тем, что органы дознания не установили место совершения преступления, предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель помощник прокурора Ефимов М.А. обратился с кассационным представлением, в котором просит отменить постановление как необоснованное. Указывает, что в установочных данных обвинительного акта указано место жительства обвиняемого Б., то есть место совершения преступления; в ходе предварительного слушания при установлении личности обвиняемого подтвердились доводы о месте жительства обвиняемого Б.; место совершения преступления можно установить с помощью материалов уголовного дела; под незаконным хранением понимается сокрытие указанных предметов. Из обвинительного акта следует, что Б. без соответствующих документов незаконно хранил у себя дома патроны. Утверждает, что вышеуказанные обстоятельства являются устранимыми.
Адвокат Федоров А.А. внёс свои возражения на кассационное представление государственного обвинителя. Указывает, что доводы кассационного представления являются несостоятельными, выявленные судом нарушения являются неустранимым препятствием. Просит постановление судьи оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, заслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает постановление судьи отменить по следующим основаниям.
Основания возвращения судом уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение, регламентированы ст. 237 УПК РФ.
В постановлении судьи достаточно полно изложены обстоятельства совершённого преступления.
Сведения, изложенные в обвинительном заключении, достаточны для принятия решения по существу в порядке ст. 307 УПК РФ.
Все возникшие сомнения и неясности, которые могут повлиять на предъявленное лицу обвинение, подлежат обсуждению в ходе судебного разбирательства.
Решая вопросы в порядке предварительного слушания, судья вышел за пределы судебного разбирательства на этой стадии необоснованно подверг сомнению обстоятельства совершённого преступления.
При рассмотрении уголовного дела по существу судье надлежит дать оценку степени и тяжести совершённого правонарушения, опасности совершённого деяния для общества, возможные последствия, личность виновного и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
При этом следует обратить внимание на разумность сроков судебного разбирательства, право лица на должную судебную защиту.
Доводы кассационного представления Судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 года о возвращении прокурору Хангаласского района РС (Я) уголовного дела в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ – отменить.
Уголовное дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд со стадии предварительного слушания, иным составом.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов