Судья Окороков В.К. Дело № 22-2349
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 22 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Оконешникова Е.П.
судей – Слепцова П.В. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Андреева Н.И. предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 22 августа 2011 года,
обвиняемого С.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого С. и его адвоката Андреева Н.И. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2011 года, которым в отношении
С., _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Андреева Н.И., обвиняемого С., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
01 апреля 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ - по факту совершения преступления корыстной направленности.
12 августа 2011 года в 19 часов 50 минут С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
13 августа 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а именно в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.
13 августа 2011 года постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя по СУ ММУ МВД РФ «Якутское» (4 ОП) Позняк А.М. удовлетворено и в отношении С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 12 октября 2011 года включительно.
Суд свое решение мотивировал тем, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на других участников преступления для создания ложного алиби, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в настоящее время не установлены другие соучастники преступления.
Обвиняемый С. в кассационной жалобе не согласился с постановлением об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он вину признает полностью, имеет постоянное место жительства в .........., скрываться от следствия и суда не намерен, ранее не судим.
Адвокат Андреев Н.И. в кассационной жалобе указывает, что судом не учтены данные о личности, а именно С. ранее не судим, отрицательно не характеризуется, в .......... проживает его родной отец, где его подзащитный имеет место жительства, а также полагает, что тяжесть преступления не является основанием для применения более строгой меры пресечения, кроме этого обвиняемый не отрицает причастность к совершению преступления, не пытается уйти от уголовной ответственности. Просит отменить постановление суда, материалы производства направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Мера пресечения может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке установленном ст. 108 УПК РФ.
Из материалов производства следует, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Он задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть совершенного преступления, по которому он обвиняется, но и совокупность других материалов дела, в частности данные, характеризующие его личность.
Из представленных материалов усматривается, что С. обвиняется в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которая отличается своей дерзостью, в настоящее время не установлены другие соучастники преступления, не имеет регистрации в .........., места работы, а также источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Судебная коллегия находит, что имеются веские основания полагать, что обвиняемый С., находясь на свободе, может совершить другие преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на других участников преступления для создания ложного алиби, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в настоящее время не установлены другие участники разбойного нападения.
Избранная в отношении него мера пресечения и принятое судом решение соответствуют требованиям закона. Ходатайство следователя удовлетворено обоснованно. Принятое судом решение должным образом мотивировано.
Избрание иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения Судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвоката подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
В.Л. Потапов