Судья Романова Ю.Н. 22-2470
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «02» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката подозреваемого Ш. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2011 года, которым в отношении
Ш., родившегося _______ в городе .......... подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,-
- и з б р а н а мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
29 июня 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
3 июля 2011 года возбуждено уголовное дело№ ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ.
6 августа 2011 года два уголовных дела соединены в одно производство.
5 августа 2011 года Ш. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
7 августа 2011 года постановлением суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением суда, подозреваемый Ш. подал кассационную жалобу, где просит освободить его из-под стражи, на период следствия, т.к. будет жить у своей бабушки по адресу: ........... При этом обязуется являться к следователю в назначенное время, выезжать из города Ленска и продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Как усматривается из материалов дела, Ш. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишение свободы сроком до 5 лет.
Однако, как усматривается из постановления суда, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явились не только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Ш..
Так, судом в достаточном объёме исследовались и данные о личности Ш., который не имеет постоянного источника дохода, т.к. нигде не работает, определённого места жительства, ранее был судим, судимость по которому является погашенной, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.
Кроме того было установлено, что Ш. по первому преступлению был задержан 29 июня 2011 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.
Постановлением ст. дознавателя Малютиной Г.В. от 29 июня 2011 года в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Однако 29 июля 2011 года Ш. объявлен в розыск, был обнаружен в посёлке .......... лишь 3 августа 2011 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись все основания считать, что Ш., находясь на свободе, может скрыться от органов дознания, вновь заняться преступной деятельностью.
Судебное постановление является законным и обоснованным.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы подозреваемого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р. Колесов
М.И. Коркин