Судья Коврига Ф.Л. 22 – 2357
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск «13» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Колесовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Попова И.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2011 года, которым
ПОПОВУ Иннокентию Исаевичу, _______ года рождения, уроженца села .........., осуждённому по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 1999 года Попов И.И. осуждён по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 1999 года приговор суда Верховного Суда РС (Я) от 4 февраля 1999 года в отношении Попова И.И. оставлен без изменения.
Осуждённый Попов И.И. обратился в Якутский городской суд с ходатайством о применении в отношении него условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку он отбыл 2/3 от назначенного судом срока наказания, имеет постоянное место жительство в посёлке .........., в данное время по состоянию здоровья переведён в ФБУ ЛИУ-5.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Попова И.И. отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Попов И.И. подал кассационную жалобу. Осуждённый утверждает о том, что суду представлены не все материалы дела, отсутствуют: характеристика ФБУ ИК-6, ходатайство об условно-досрочном освобождении от дельнейшего отбывания наказания с администрации ФБУ ИК-6, выписки из приказов о поощрениях и благодарностях за период с 2000 г. по 2007 г., согласно которым снимались ранее наложенные взыскания, использовались дополнительные свидания и передачи, постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 27 августа 2010 года и от 9 ноября 2010 года, Верховного Суда РС (Я) от 9 ноября 2010 года и от 24 февраля 2011 года, финансовой справки о наличии выплат по иску. При этом поясняет, что 27 августа 2010 года постановлением Хангаласского районного суда в условно-досрочном освобождении, мотивируя лишь тем, что не отбытый срок наказания составил 5 лет 9 месяцев 25 дней, а постановлением суда от 12 июля 2011 года суд установил неотбутую часть в виде 5 лет 11 месяцев 9 дней. Исходя из чего автор жалобы считает, что судом его ходатайство рассмотрено предвзято. Просит истребовать личное дело в полном объёме, отменить постановление суда с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом в соответствии с принципами уголовно-процессуального закона постановление суда должно отвечать требованиям о законности, обоснованности и мотивированности.
В описательной и в мотивировочной части постановления суд указал о том, что представитель администрации исправительного учреждения на судебном заседании посчитал условно-досрочное освобождение не целесообразным.
Между тем, как видно из вывода характеристики, составленной администрацией исправительного учреждения в комиссионном составе, осуждённый Попов И.И. доказал своё стремление встать на путь исправления. По существу ходатайства администрация считает условно-досрочное освобождение преждевременным.
Далее, как усматривается из протокола судебного заседания представитель ФБУ ИК-6 по доверенности Кириллин В.К. в судебном заседании, указывая о том, что Попов И.И. ранее не судим, прибыл в мае 2009 года, режим содержания соблюдает, за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий, 11 поощрений, делает для себя должные выводы, привлекался в общественным работам, закончил профтехучилище, принимает активное участие в общественной жизни, с родственниками связь поддерживает, вину признаёт, раскаивается, положительно характеризуется, заключил о том, что администрация считает условно-досрочное освобождение целесообразным.
При таких данных нельзя признать выводы суда законными и обоснованными.
Допущенное судом нарушение является безусловным основанием для отмены судебного постановления с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
Поскольку постановление суда отменяется в полном объёме то доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Попова И.И. о не правильном исчислении неотбытой части наказания, об отсутствии документов, в том числе судебных решений и т.д., подлежат проверке при новом судебном рассмотрении ходатайства осуждённого.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осуждённого Попова И.И. удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2011 года в отношении ПОПОВА Иннокентия Исаевича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин