Судья Кириллин С.П. 22 – 2361
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «13» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Потапов В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Колесовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Погосян А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2011 года, которым
- о т к а з а н о в удовлетворении осуждённого ПОГОСЯН Альберта Агвановича, родившегося _______ года рождения, уроженца .........., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2002 года Погосян А.А. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочно освобождение и на основании требований ст. 70 УК РФ путём полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.
В Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство осуждённого Погосян А.А. о приведении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
Не согласившись с судебным решением, осуждённый Погосян А.А. подал кассационную жалобу. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, осуждённый считает постановление суда незаконным и несправедливым, т.к. суд отказал в удовлетворении его ходатайства, не приводя убедительных мотивов принятого решения, судья и помощник прокурора преднамеренно не приняли во внимание изменения, внесённые в п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Исходя из всего просит постановление суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить.
Довод жалобы осуждённого относительно не полной проверки материалов дела подтверждается.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость.
Как об этом правильно установил суд, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Поэтому по смыслу закона, в независимости от того, в чём выражается улучшение положение осуждённого, новый закон подлежит применению в каждом конкретном деле, при котором действия виновного должны быть квалифицированы в новой редакции уголовного закона.
Данное обстоятельство осталось без внимания суда.
Не осталось без внимания суда и то, что с момента постановления в отношении Погосян А.А. обвинительного приговора суда вышеуказанным Федеральным законом Российской Федерации внесены изменения и в п.п. «б» и «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Поскольку судом допущена ошибка, которая могла повлиять на выводы суда, то постановление суда подлежит отмене в полном объёме с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Погосян А.А. удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2011 года в отношении ПОГОСЯН Альберта Агвановича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин