Судья Захаров В.А. 22 – 2366
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «13» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием
прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Эверстова В.К.,
адвоката Степаненко Н.Ю.,
предоставившего ордер № ... от 12.09.11г. на основании удостов. № ...,
потерпевшего С.,
при секретаре Колесовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2011 года, которым
ЭВЕРСТОВ Владимир Климентьевич, родившийся _______ в селе .......... проживающий по адресу: .........., зарегистрированный: .........., ранее не судимый; -
- о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы. На основании правил ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определённых обязанностей.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление осуждённого Эверстова В.К. и адвоката Степаненко Н.Ю., просивших приговор суда оставить без изменения, пояснение потерпевшего С., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Эверстов В.К. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им 2 июня 2011 года в квартире № ... дома № ... по улице .......... города .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Эверстов В.К. вину признал полностью.
Не согласившись с судебным приговором, потерпевший С. подал кассационную жалобу. Потерпевший считает, что суд незаконно не поддержал его позицию в части гражданского иска о возмещении материального вреда, мотивировав лишь тем, что упущено время. При этом утверждает, что прокурор лишь поддержал предъявленное обвинение, а о пропаже вещей, а также по факту того, что он убежал без обуви, в суде никто и слушать его не стал. Потерпевший указывая на доказанность вины Эверстова В.К., считает необходимым возместить ему и причинённый материальный ущерб в размере таких вещей как: сотовый телефон, МР3-плеер, а также затрат на медицинское обследование и лечение. Также обращает внимание на то, ему не понятно в чём выражается его признание вины и раскаяние в содеянном. Исходя из всего просит приговор суда либо отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, либо возложить на Эверстова В.К. обязательство в виде возмещение материальных затрат.
В дополнении к кассационной жалобе потерпевший С. выразил своё несогласие с выводом суда в части признания обстоятельствами, смягчающими вину Эверстова В.К.: признание вины, раскаяние в содеянном, попросил прощения, т.к. он указывал о том, что потерпевший хотел украсть хрустальные предметы, что он кричал и матерился, хватал его за шкирку, что ударил только один раз, в ходе следствия опровергал явку с повинной, пытался убедить суд в том, что написал явку с повинной под давлением правоохранительных органов, что видел потерпевшего на улице ........... Заявитель жалобы не согласен и с отказом в заявлении гражданского иска о возмещении материальных затрат, т.к. находясь в .......... отделении больницы обнаружил что вся его одежда в крови, телефон, МР3 – плеер, очки, туфли, куртку оставил в квартире, где его ни за что избил осуждённый, по причине отсутствия страхового полиса вынужден был пройти платное обследование, где врачи ему из-за серьёзности травмы рекомендовали сделать томограмму.
На кассационную жалобу потерпевшего С. имеется возражение осуждённого Эверстова В.К., где, указывая о том, что С. хотел украсть хрустальные вещи хозяина квартиры, поэтому он ударил его пустой бутылкой по голове, в ходе которого никакие вещи у потерпевшего не похищал, т.к. при нём не было никаких вещей, просит приговор суда оставить без изменения.
В дополнении к кассационной жалобе потерпевший С. обращает внимание на то, что осуждённый не раскаялся и не осознал содеянное, т.к. в своём возражении продолжает утверждать о том, что потерпевший хотел украсть хрусталь, также настаивает о возмещении ущерба, причинённого ему в результате преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Эверстова В.К. полностью доказана не только признанием вины подсудимым, но и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в том числе: показаниями потерпевшего С., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте происшествия, очных ставок, показаниями свидетелей К., М., Б., Х.и А..
Представленные суду доказательства явились достаточными для разрешения уголовного дела.
Действиям виновного дана правильная юридическая квалификация, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении уголовного наказания судом требования ст. 60 УК РФ выполнены в полном объёме.
Явка с повинной соответствует требованиям процессуального закона, была предметом судебного исследования. Как следует из содержания приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Эверстов В.К. пояснив суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.
Поэтому судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность Эверстова В.К.: отсутствие судимости, его молодой возраст, признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении детей. При этом судом, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, не было признано таковым раскаяние подсудимого в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, в том числе обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающего обстоятельства, а также данных характеризующих личность Эверстова В.К., судом ему определено наказание соразмерное преступлению.
Оснований считать не справедливым, назначенное наказание, судебная коллегия не находит.
Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия потерпевший не заявлял гражданского иска.
При судебном разбирательстве, он также не заявлял гражданского иска.
В связи с чем в резолютивной части суд правомерно указал об отсутствии гражданского иска.
В соответствии с требованиями закона гражданским истцом должен быть признан "потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда".
Согласно требованиям ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск потерпевшего рассматривается судом вместе с уголовным делом.
Вместе с тем, если гражданский иск, связанный с преступлением, по какой-либо причине не был заявлен в стадии предварительного и судебного расследования, это не лишает заинтересованное лицо возможности обратиться в суд в гражданском порядке.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы потерпевшего, т.к. находит обвинительный приговор суда в отношении Эверстова В.К. законным, обоснованным и справедливым.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2011 года в отношении ЭВЕРСТОВА Владимира Климентьевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин