Судья Адзимова Е.Н. 22 – 2307
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «08» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационную жалобы заявителя Л. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года, которым
-о т к а з а н о в удовлетворении жалобы Л. о признании незаконным постановление Пеледуйского ПОМ УВД по Ленскому району от 13 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
14 июня 2011 года в Ленский районный суд РС, (Я) поступила жалоба Л. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. дознавателя Пеледуйского ПОМ ОВД по Ленскому району от 13 мая 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от 19 октября 2009 года о привлечении к уголовной ответственности Б. по ст. 166 УК РФ, мотивируя это тем, что он как собственник автомобиля утверждает, что полномочий на передачу автомобиля Р. не имел, о чём знала и Б., т.к. для управления автомобилем необходима доверенность только собственника.
Постановлением суда в удовлетворении жалобы Л. отказано.
Не согласившись с судебным решением, заявитель Л. подал кассационную жалобу. Автор жалобы указывает, что Х. претензий никаких не имеет, т.к. продал автомашину, зато есть претензии у него, т.к. Р. не имел полномочий по распоряжению его автомобилем без доверенности собственника или владельца. При этом поясняет, что он обвиняет Б. в незаконном завладении, а не в краже. Исходя из всего просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление и.о. дознавателя Пеледуйского ПОМ ОВД по Ленскому району от 13 мая 2011 года и обязать руководство ПОМ устранить допущенные нарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Объективная сторона неправомерного завладения автомобилем заключается в действиях, нарушающих право владения и пользования транспортными средствами, принадлежащими собственнику или иному владельцу этих средств. Неправомерное завладение транспортными средствами означает установление фактического владения этими транспортными средствами лицом, не имеющим законных прав на владение ими.
Однако в ходе проверки заявления о преступлении Л. установлено, что Б. купила у В. автомобиль ******** г/н № ..., который был направлен в г. Красноярск для ремонта, по предложению о помощи Л.
Далее из объяснений Б. следует, что Л. лично сказал ей, что эта машина ******** г/н № ... для неё, т.к. приобретённая ею машина находится в г. Красноярске.
Опрошенный Х. пояснил, что автомобилем ******** г/н № ... управлял Р., который в обмен на автомобиль ******** передал автомашину ******** во временное пользование Б..
Поскольку завладение транспортным средством следует считать неправомерным, если оно совершено вопреки воле хозяина (собственника, иного законного владельца, управомоченного лица), то простое управление автомобилем без доверенности не влечет ответственности за угон, если деяние совершено с согласия хозяина или владельца.
При таких данных судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке судебного контроля Л. законным и обоснованным.
Дознавателем поступившее сообщение о преступлении проверено, по результатам которого вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение. Требования ст. 144-145 УПК РФ выполнены в полном объёме.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 17 июня 2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ об отказе в удовлетворении жалобы Л. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин