Судья Сыроватская О.И. Дело № 22- 2129
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 25 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего – Оконешникова Е.П.,
судей – Слепцова П.В. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Вишнякова Е.Ю., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 25 августа 2011 года,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вишнякова Е.Ю. в интересах осужденного Пугачёва М.А. на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года, которым ходатайство
осужденного Пугачёва Максима Альбертовича, _______ года рождения, уроженца ..........
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Вишнякова Е.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пугачёв М.А. в несовершеннолетнем возрасте осуждён приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2009 года по 4 эпизодам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом по 3 000 рублей за каждый эпизод, по ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, по ч.1 ст.30 – ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2 000 рублей. На основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июня 2010 года ему изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
Осуждённый Пугачёв М.А. отбывает меру наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я). Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 01 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый Пугачёв М.А. встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и заслужил условно-досрочное освобождение.
В кассационной жалобе адвокат Вишняков Е.Ю. указывает, что все обстоятельства, на которые ссылается суд, необоснованны и не соответствуют действительности, поскольку последнее нарушение им было нарушено в 2009 году и к моменту рассмотрения ходатайства осужденного все взыскания были погашены. Суд не должен был принимать во внимание имевшиеся ранее взыскания. Указывает, что постановление суда не основано на законе. Суд необоснованно указал в постановлении о том, что осужденный Пугачев характеризуется крайне отрицательно, поскольку данная характеристика отсутствует в материалах производства и в судебном заседании не исследовались. Утверждает, что осужденный Пугачев был переведен на облегченные условия через 8 месяцев после прибытия в ИК-3, соответственно за это время он зарекомендовал себя с положительной стороны, получил ряд поощрений, погасил штраф 10 000 рублей в пользу государства и возместил материальный ущерб, что подтверждается материалами производства. Просит учесть, что он характеризуется положительно, признает вину, раскаивается, стремится к учебе, занимается спортом. Просит отменить постановление суда, материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает постановление судьи отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие осуждённым установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, лишь является поводом для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) следует, что осуждённый Пугачёв прибыл в ИК-3 11 августа 2010 года; не трудоустроен из-за отсутствия фронта работ, к общественно-полезному труду относится положительно, получил аттестат об общем образовании. За весь отбытый срок допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания, имеет 3 поощрения. По характеру спокоен, уравновешен, внешне опрятен, форму одежды соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке, правила личной и общественной гигиены не нарушает. К самодеятельной организации осужденных относится положительно, поддерживает дружеские с осужденными положительной направленности в тесном контакте. Связь с родными поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершённом преступлении признает, в содеянном раскаивается. Администрация считает, что осужденный Пугачёв встал на путь исправления, условно-досрочное освобождение целесообразно.
Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Пугачёв допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе за то, что проделал сквозное отверстие, громко кричал в адрес администрации, разбил камерное стекло, нецензурная брань, отказ выйти из камеры, порча государственного имущества. Все взыскания погашены. Одно взыскание наложено в 2008 году, 7 взысканий за 2009 год. Имеет 3 поощрения: грамоту за соревнование по бегу в 2010 году, 2 благодарности за добросовестное отношение к труду по итогам квартала.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель учреждения поддержал ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, прокурор просил об удовлетворении ходатайства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд не принял во внимание, что Пугачёв 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности в период предварительного следствия. Четыре взыскания наложены в период после вынесения обвинительного приговора и при отбывании наказания в воспитательной колонии.
Не учтено, что после перевода его в исправительную колонию общего режима он изменил своё поведение. Характеризуется только положительно, не имеет взысканий, неоднократно поощрялся. В исправительном учреждении для взрослых закончил курс средней школы, активно участвовал в общественной жизни учреждения.
При изложенных обстоятельствах выводы суда Судебная коллегия находит необоснованными. Принятое решение противоречит представленным сторонами доказательствам.
Материалы производства следует направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года в отношении Пугачёва Максима Альбертовича отменить.
Материалы производства направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
В.Л. Потапов