Судья Шахурдина И.С. Дело № 22- 2237
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 1 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей: Коркина М.И., Оконешникова Е.П.
при секретаре Абросимовой М.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката: Хряпко Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ефремова В.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2011 года, которым:
ЕФРЕМОВ ВАЛЕРИЙ СЕМЕНОВИЧ, родившийся _______ в .......... проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 19 января 2000 года Хангаласским районным судом РС (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 9 сентября 2004 года;
- 2 апреля 2007 года Хангаласским районным судом по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Президиума
Верховного суда РС (Я) считается осуждённым по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы
осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на два года.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката
Хряпко Л.Ф. полностью поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремов В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Ефремовым В.С. совершено 2 января 2011 года в период времени с 08 часов 30 минут утра, до, примерно, 16 часов дня в квартире № ... по адресу .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Ефремов В.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.
Осуждённый Ефремов В.С. в своей жалобе просит отмены приговора в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора указаны различные фамилии В., М., С.в сообщениях в «Скорую помощь» указывается об обнаружении трупа В., к приезду «Скорой помощи» обнаруживается труп М., врач констатировал смерть М., а также свидетели А. и Б. дают противоречивые показания о расположении трупа, он не отрицает, что побил потерпевшего из-за его аморально-агрессивного поведения, но он никак не мог убить потерпевшего М.
В дополнении на кассационную жалобу осуждённый Ефремов В.С. не согласен с приговором суда, так как травмы, причиненные покойнику М., не совпадают во времени. По заключению экспертизы побои он получил 2 января в 14 часов 24 минут или 20 часов 24 минуты, ВТО о время они спали. Он два раза бил ногой по ногам и по ягодицам потерпевшего в 10 часов утра. Когда проснулся в 16 часов 15 минут А. его отправил в магазин за водкой, после которого он в их квартиру не вернулся, они оставались в этой квартире только вдвоем. По показаниям свидетеля Б., он по просьбе А. принес бутылки водки 19 часов 30 минут, в это время М. лежал в прихожей, живой. По показаниям врача «Скорой помощи» П., когда они приехали в квартиру, то в руке у А. она заметила кровь. Показания свидетеля И. считает необоснованными, так как она работник прокуратуры, а показания А. заранее построено, потому что свидетели его друзья. С учетом этого и всех смягчающих обстоятельств: мать ветеран тыла и труда, инвалид, он после освобождения встретил любимую женщину, устроился на работу, просит смягчить наказание до 3 лет.
В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого Ефремова В.С., потерпевшая М., помощник прокурора г. Якутска Атаков Г.Г., считая, что в ходе судебного заседания нарушений уголовно – процессуального закона не допущено, а вина осуждённого полностью доказана собранными материалами дела, просят оставить кассационную жалобу осуждённого Ефремова В.С. без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Ефремова В.С. отсутствуют.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Ефремова В.С. в полном объеме установлены материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, вина осужденного подтверждена показаниями самого Ефремова В.С., данными им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он подробно и полно показывал об обстоятельствах и мотивах совершения преступления в отношении потерпевшего М..
Данные показания он подтвердил и во время проверки показаний на месте 18 января 2011 года.
У суда не было оснований не верить данным показаниям подсудимого Ефремова В.С., так как данные показания согласуются с показаниям свидетеля А. во время судебного заседания, где он подробно описывал обстоятельства совершения преступления именно Ефремовым В.С., как тот продолжительное время руками и ногами избивал потерпевшего, и ему из-за этого приходилось несколько раз вмешиваться и останавливать Ефремова В.С.
Также показания свидетеля А. совпадают с заключением эксперта по трупу М..
В ходе предварительного следствия свидетель А. показания не менял, противоречий в его показаниях нет, на очных ставках с Ефремовым В.С. он полностью подтвердил ранее данные им показания.
Смерть М. наступила в результате ..........
Также вина осужденного Ефремова В.С. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, протоколом осмотра вещественных доказательств, и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Поэтому обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
Оценив в совокупности добытые доказательства правильно, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ефремова В.С. и верно квалифицировал его действия.
Доводы жалобы осуждённого Ефремова В.С. о невиновности в инкриминируемом ему преступлении проверялись в судебном заседании, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и приговоре суда. Они опровергнуты совокупностью добытых доказательств и удовлетворению не подлежат.
Доводы жалобы о нечеткости инициалов в описательно-мотивировочной части приговора в отношении потерпевшего М. являются несущественными нарушениями, являются технической опиской, и не является обстоятельством, препятствующим вынесению приговора по данному делу, так как материалами уголовного дела достоверно установлена личность потерпевшего, и у сторон, в том числе у самого осуждённого Ефремова В.С., не вызывают сомнений, что умер именно М..
При таких обстоятельствах оснований полагать, что в деле имеется несколько потерпевших, не имеется.
Доводы осуждённого о местоположении трупа также являются несостоятельными, так как во время судебного заседания чётко было установлено, что именно А. поднял М., который уже самостоятельно не мог передвигаться, и подтолкнул его, чтобы он пошел и вытер кровь. Но М. не смог пойти и упал в коридоре, где его позднее, после ухода Ефремова В.С. и видел свидетель Б. пока еще живым.
Доводы жалобы о том, что судом не оценены и не исследованы свидетельские показания с точки зрения допустимости и достоверности, являются не состоятельными, так как суд надлежащим образом исследовал и объективно оценил доказательства, положенные в основу приговора.
При вынесении приговора в отношении осужденного Ефремова В.С. судом не допущено нарушений требования уголовно-процессуального законодательства.
Поэтому, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого Ефремова В.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2011 года в отношении Ефремова Валерия Семеновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ефремова В.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
Е.П. Оконешников