Судья Окороков В.К. Дело № 22-2283
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р. и Слепцова П.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Калининского Г.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калининского Георгия Матвеевича, _______ года рождения, уроженца ..........,
об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калининский Г.М. осужден 21 января 2010 г. Усть-Алданским районным судом по ст.30 ч.3 -ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от 29 апреля 2011г. считается осужденным по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
Осужденный Калининский Г.М. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отсутствие взысканий, признание им вины, раскаяние, отсутствие гражданского иска, наличие благодарностей администрации колонии за общественный труд и примерное поведение.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Суд пришел к выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Калининский Г.М. просит удовлетворить его ходатайство, полагая, что при наличии достаточных оснований, суд, без указания достаточных мотивов отказал в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что выводы суда безосновательны, поскольку за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, с потерпевшей стороной он примирился на суде, ущерб причиненный им возместил, вину признал, чистосердечно раскаялся. Участия в самодеятельности он не принимает в силу своего пожилого возраста и ухудшившегося состояния здоровья.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калининского Г.М. о его условно-досрочном освобождении, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что он отбыл положенную часть от назначенного срока наказания, однако за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, администрацией учреждения характеризуется посредственно.
При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей в лице своего представителя Саввина Р.П. ходатайство осужденного, а также прокурора, полагавшего, что Калининский Г.М. нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания у Калининского Г.М. отсутствуют поощрения, что свидетельствует о том, что он твердо не встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что одно лишь отбытие срока наказания не может служить основанием для освобождения Калининского Г.М. условно-досрочно, обоснованны.
Других оснований для признания осужденного, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления судом обоснованно не установлено.
Исходя из изложенного, доводы жалобы осужденного являются несостоятельными, подлежащими отклонению.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калининского Георгия Матвеевича об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
П.В. Слепцов