Судья Федорова П.И. дело № 22-2195
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 01 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Слепцова П.В.
при секретаре Мичуриной Т.А.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Ушницкого В.Р., представившего ордер № ... от 01.09.2011г., удостоверение № ...,
осужденного Новгородова С.В.,
рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Новгородова С.В., кассационное представление государственного обвинителя Хоютанова Г.В. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года, которым
Новгородов Семен Васильевич, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий в .......... (Якутия), судимый: 24 февраля 2010 г. Намским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Намского районного суда от 24 февраля 2010 года по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступления осужденного Новгородова С.В. и адвоката Ушницкого В.Р., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить с назначением условной меры наказания, мнение прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Новгородов С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
Преступление совершено им 23 ноября 2010г. в местностях сёл .......... и .......... при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Новгородов С.В. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении.
В кассационной жалобе осужденный Новгородов С.В. просит изменить приговор суда с назначением ему условной меры наказания. Считает, что при вынесении приговора судом были учтены не все обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими наказание; его вина в совершении преступления не в полной мере доказана. С учетом того, что его признательные показания легли в основу приговора, суд должен был эти показания расценить в качестве явки с повинной.
В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель Хоютанов Г.В., излагая доводы о доказанности вины Новгородова С.В. и о справедливости назначенного ему размера наказания, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Вместе с тем, в кассационном представлении государственный обвинитель Хоютанов Г.В. просит изменить приговор суда и исключить дополнительное наказание в виде штрафа с доводами, что судом Новгородову С.В. за совершение преступления назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом, однако при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров дополнительное наказание в виде штрафа осталось без учета.
В возражении на кассационное представление защитник Охлопков И.М. в интересах Новгородова С.В. указывает о своем согласии с представлением в части исключения из приговора суда дополнительного наказания в виде штрафа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представления, а также возражений на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Доводы жалобы осужденного Новгородова С.В. являются необоснованными по следующим обстоятельствам.
Виновность Новгородова С.В. в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта установлена судом на основании анализа всех исследованных доказательств, таких как признательные показания самого Новгородова С.В., показания свидетелей А., С., В., И., заключение судебно-химической экспертизы за № ... от 13 ноября 2009 года, протокол осмотра места происшествия от 25 ноября, а также характеризующие материалы и другие объективные доказательства, которые полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности
Действия осужденного Новгородова С.В. правильно квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины осужденного достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Так, свидетели А., С., дали не противоречащие друг другу показания о том, что в ноябре 2010 г. около 18 часов выехали на автомашине. Возле магазина «********» к ним подсел незнакомый мужчина (М.), который попросил их довести за деньги в ........... За рулем находился И., они согласились, довезли его до места назначения. Потом поехали обратно, по пути возле берега реки встретили идущего Новгородова, который до этого с ним не был знаком. Новгородов попросил подвезти, все согласились, помогли занести 3 пакета, которые были при нем. Новгородов сел сзади водителя, пакеты положил под ноги. О том, что у Новгородова в пакете конопля, никто не знал. По пути на дороге их остановили сотрудники милиции и изъяли пакеты.
По заключению химической экспертизы № ... от 11.12.2010 года изъятая при осмотре места происшествия из салона автомашины ******** с государственным регистрационным знаком № ... растительная масса в трех полимерных пакетах является наркотическим средством марихуана, общий вес которой составляет 1 килограмм 804 грамма.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств судом первой инстанции.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре.
Постановлением от 12 июля 2011г. протокол осмотра места происшествия от 23 ноября 2010 года судом был признан недопустимым доказательством по тому основанию, что в вводной части протокола отсутствует указание лиц, участвовавших в следственном действии, в связи с чем, доводы осужденного в этой части являются необоснованными.
Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими наказание, также подлежат отклонению, поскольку судом при назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ и соразмерно содеянному им.
Вместе с тем, приговор суда в его резолютивной части подлежит изменению по доводам кассационного определения.
Так судом Новгородову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. При назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст. 74, ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа осталось без учета.
В соответствии с ч.1,4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст.387 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание, дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исключению из приговора суда.
В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационное представление государственного обвинителя Хоютанова Г.В. – удовлетворить.
Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года в отношении Новгородова Семена Васильевича изменить:
считать его осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда от 24 февраля 2010 года по ст. 70 УК РФ окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
П.В. Слепцов