судья Маркова Г.И. Дело № 22-2127
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Слепцова П.В.
Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Беличук С.И.
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Беличук С.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2011 года, которым
Беличук Сергею Ивановичу, _______ года рождения, уроженцу .........., ранее судимого:
13.11.2002г. мировым судьей Мирнинского судебного участка №19 по ч.1 ст.213, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 12.08.2008г. Хангаласским районным судом РС (Я) приговор Мирнинского районного суда от 28.03.2005г. изменен к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 19.12.2008г. освобожден по отбытию наказания;
осужденному по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом требований ст.68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано, и приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2010 года изменен в части квалификации на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выслушав осуждённого Беличук С.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Беличук С.И. отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я) обратился в суд первой инстанции с ходатайством о пересмотре приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 декабря 2010 года и приведении его в соответствие с изменениями в УК РФ в силу Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2011 года, ходатайство осуждённого Беличук С.И. удовлетворено частично и его действия переквалифицированы в новой редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
В кассационной жалобе осуждённый Беличук С.И. просит изменить постановление суда и смягчить назначенное ему наказание. Осуждённый указывает на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства. Он признавал вину полностью, поэтому дело было рассмотрено в особом порядке. При этом указывает на то, что он болен и является единственным кормильцем у престарелых родителей, находясь на свободе обучался в ПУ № ... на ...........
Изучив материалы производства, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Действия Беличук С.И. судом первой инстанции правильно переквалифицированы на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года по ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Между тем, в отношении Беличук С.И. назначено наказание в виде лишения свободы, а не исправительных работ, поэтому суд обоснованно оставил без изменения назначенное наказание.
При этом, суд при рассмотрении вопроса о снижении назначенного наказания, свое принятое решение мотивировал тем, что наказание назначено Беличук С.И. с учетом рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения наказания назначенного судом в отношении осуждённого Беличук С.И. не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
Постановление суда законное и обоснованное, оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2011 года в отношении Беличук Сергея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Беличук С.И. без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи П.В. Слепцов
В.Л. Потапов