Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22 - 2175
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Корякина Н.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 29 августа 2011 года,
потерпевшего Я.,
потерпевшей Г.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевших Я. и Г. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года, которым
Степанов Алексей Иванович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., .........., ранее судимый: приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 08 июля 2010 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 5000 рублей. Постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 21 октября 2010 года условное осуждение отменено: назначено наказание в виде 03 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с объявлением розыска. 25 апреля 2011 года задержан и отбывает наказание;
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Постановлено приговор суда исполнять самостоятельно.
Судом постановлено: взыскать с него в пользу потерпевшего Я. в возмещение материального ущерба 104 628 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., выступление адвоката Корякина Н.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, потерпевших Я. и Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 мая 2010 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 28 минут Степанов А.И. совершил причинение смерти гр.А. по неосторожности.
Преступление совершено в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.И. согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 109 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевшие Я. и Г. не согласились с приговором суда. Полагают, что назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, несоразмерным с совершенным преступлением. Указывают, что в результате убийства их матери виновному назначено лишь 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком, хотя в настоящее время отбывает наказание сроком 3 года в ИК общего режима по первому приговору. Утверждают, что им не разъяснили, что срок наказания при особом порядке сокращается. Указание суда о явке с повинной Степанова необоснованны, поскольку он находился в розыске. Просят отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает приговор суда отменить как постановленный с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия установила, что при назначении уголовного дела к рассмотрению по существу и при судебном разбирательстве потерпевшим не разъяснены порядок и условия судебного процесса в особом порядке. Следовательно, по вине суда они лишены права на должную судебную защиту.
Степанов ранее судим. К моменту судебного разбирательства по данному делу отбывал реально меру наказания по предыдущему приговору. Суд оставил без обсуждения и не мотивировал в приговоре порядок применения правил, предусмотренных ст. 69 УК РФ либо ст. 70 УК РФ.
Меру наказания безмотивно назначил по правилам ст. 73 УК РФ и избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде.
С учётом неисполненного предыдущего приговора наказание по последнему приговору является явно несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Избранная мера пресечения противоречит требованиям уголовного закона.
Из резолютивной части не понятно, какой приговор следует исполнять самостоятельно, вследствие чего исполнение двух судебных решений становится невозможным.
Изложенное является безусловным основанием для отмены принятого судом решения.
Судебная коллегия полагает необходимым материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства в обычном порядке. Меру пресечения осужденному Степанову А.И. оставить в виде содержания под стражей.
Кассационную жалобу потерпевших удовлетворить, как обоснованную.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2011 года в отношении Степанова Алексея Ивановича отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права и за чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства по существу в обычном порядке.
Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения.
Кассационную жалобу потерпевших удовлетворить в полном объеме.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
В.Л. Потапов