Судья Кириллин С.П. Дело № 22-2128
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 25 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего – Оконешникова Е.П.,
судей – Слепцова П.В. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Бухникашвили А.Ю.
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бухникашвили на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года, которым ходатайство
адвоката Матвеева А.В. в интересах осужденного Бухникашвили Александра Юзовича _______ года рождения, уроженца .........., ..........,
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснение осужденного Бухникашвили А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бухникашвили А.Ю. осуждён приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Бухникашвили А.Ю. отбывает меру наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я).
Адвокат Матвеев А.В. в интересах осужденного Бухникашвили А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда РС (Я) от 23 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый Бухникашвили А.Ю. встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и заслужил условно-досрочное освобождение.
В кассационной жалобе осуждённый Бухникашвили А.Ю. указывает, что администрация учреждения его характеризует положительно, считает, что условно-досрочное освобождение целесообразно, взыскания сняты и погашены, имею поощрение за добросовестный труд и примерное поведение. Утверждает, что с него удерживаются 50 % на погашение исков и он погасил штраф 10 000 рублей. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Судом учтено, что наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, отбытие осуждённым установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, лишь является поводом для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) следует, что осуждённый Бухникашвили по прибытии в ИК-3 ему были разъяснены правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Не трудоустроен из-за отсутствия вакансий. К общественно-полезному труду относится положительно. За весь отбытый срок допустил 3 нарушения, 2 из них погашено, последнее взыскание снято за добросовестное и хорошее поведение. Имеет одно поощрение по итогам работы 4 квартала 2010 года. По характеру спокоен, уравновешенный. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке, правила личной и общественной гигиены не нарушает. К самодеятельной организации осужденных относится положительно, поддерживает дружеские с осужденными положительной направленности в тесном контакте. Связь с родными поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершённом преступлении признает, в содеянном раскаивается. Администрация считает, что осужденный Бухникашвили А.Ю. встал на путь исправления, условно-досрочное освобождение целесообразно.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель учреждения поддержал ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Характер совершённых Бухникашвили А.Ю. правонарушений свидетельствует о том, что осуждённый не осознал всю тяжесть совершённых им преступлений, не проявляет стремление к исправлению. Своим поведением не доказал, что дальнейшее отбывание им наказания возможно в условиях без изоляции от общества.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Бухникашвили А.Ю. об условно-досрочном освобождении. В настоящее время он нуждается в мерах воспитательного воздействия в исправительном учреждении с определённым режимом содержания.
Его поведение в местах лишения свободы и отношение к содеянному оценено за весь период отбывания наказания, что объективно отражено в судебном решении.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
Право на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2011 года в отношении Бухникашвили Александра Юзовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
В.Л. Потапов