Судья Шахурдина И.С. дело № 22-2518
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 07 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р. и Слепцова П.В.
при секретаре Мичуриной Т.А.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Алексеевой С.П., представившей ордер № ... от 07 сентября 2011г., удостоверение № ...,
несовершеннолетнего обвиняемого К.,
законного представителя О.,
рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационную жалобу несовершеннолетнего обвиняемого К. на Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года, которым в отношении несовершеннолетнего обвиняемого
К., _______ года рождения, уроженца ..........,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2-х месяцев, то есть с 24 августа по 24 октября 201 1 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление обвиняемого К. и адвоката Алексеевой С.П., просивших отменить постановление суда, мнение законного представителя О. и прокурора Охлопковой А.И., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Настоящее уголовное дело возбуждено 07 сентября 2010 года следователем СУ при УВД по г. Якутску (1 ОМ) по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества Ш.
В одно производство с настоящим уголовным делом по признаку соучастия соединены ряд уголовных дел.
Всем соединенным уголовным делам присвоен единый номер № .... Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз заместителем начальника СУ МВД по РС(Я) на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2011 года включительно.
16 декабря 2010 г. несовершеннолетнему К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. Также несовершеннолетний К. подозревается в совершении ряда преступлений.
Ст. следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Якутску Портнягина В.Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении несовершеннолетнего К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением судьи ходатайство старшего следователя Портнягиной В.Г. удовлетворено и в отношении несовершеннолетнего К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Судебное решение мотивировано тем, что он, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда.
Не согласившись с постановлением суда, несовершеннолетний обвиняемый К. указывает о своем несогласии с решением суда, поскольку в .......... имеет прописку и постоянное место жительства у Л., которая в суд приглашена не была, законный представитель, участвующий в суде ему не знаком. Просит учесть его желание продолжить учебу и трудоустроиться
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В суде установлено, что следователем представлены достаточные доказательства о причастности К. к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, одно из которых относится к категории тяжких преступлений. Из представленных материалов следует, что подсудимый ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил преступления в период условного осуждения находясь на испытательном сроке.
Кроме того, принимая решение об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел то, что К. состоит на профилактическом учете в .......... за антиобщественное поведение, уходы из дома, совершение хищений чужого имущества.
Как было установлено в суде, К. имеет постоянное место жительство в .........., однако самовольно уходит из дома, ведет бродяжнический образ жизни, родители с его воспитанием не справляются.
Таким образом, выводы суда о том, что К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда обоснованны.
Участвующий при кассационном рассмотрении материала законный представитель О. - отец обвиняемого К., в суде высказал свое мнение о том, что сын вышел из под их контроля, оказать на него какое-либо влияние они не в силах.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей К., связанных с его личностью или состоянием здоровья, также не имеется.
Наличие постоянного места жительства и учебы не могут служить безусловным основанием для избрания иной более мягкой меры пресечения.
Выполняя требования ч.2 ст.423 УПК РФ суд обсудил вопрос о возможности отдачи несовершеннолетнего обвиняемого К. под присмотр родителей и в постановлении указал убедительные причины, по которым эта мера пресечения не может быть применена.
Также суд мотивированно в постановлении указал о невозможности применения в отношении К. и меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что применение в отношении К. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно.
Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого К. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, 389 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года об избрании в отношении несовершеннолетнего обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: И.Р. Колесов
П.В. Слепцов