постановление суда оставлено без изменения



Судья Гусева Ю.В.                            Дело № 22-2508

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск                                07 сентября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего            Жженых Н.Д.

судей                         Колесова И.Р.

                                Слепцова П.В.

с участием прокурора                 Охлопковой А.И.

адвоката                          Алексеевой С.П., предоставившего

                                              удостоверение № ..., ордер № ...

при секретаре                  Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Л. на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 августа 2011 года, которым в отношении

    Л., _______ года рождения, уроженца ..........,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, то есть по 20 октября 2011 года включительно.

     Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выслушав адвоката Алексеевой С.П., поддержавшей кассационную жалобу подозреваемого Л., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

15 августа 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по факту обнаружения трупа С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

19 августа 2011 года Л. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

21 августа 2011 года постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Л. просит отменить постановление суда, так как он убийства не совершал и не видел С. Также указывает, что его задержали 18 августа 2011 года в 23 часа в подъезде людьми в гражданской одежде. Он спиртные напитки не употребляет, в связи с тем, что работал ........... Скрываться он не собирался, явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель- старший помощник прокурора г.Удачный Луганская Я.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого без удовлетворения, так как его доводы несостоятельны, постановление суда является законным, обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда в отношении подозреваемого Л., подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Л. приведены аргументированные основания о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, а также сведения о личности подозреваемого, то суд обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, также с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При этом, судом должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Кроме того, мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при избрании меры пресечения в отношении Л. не нарушены.

Как видно из материалов дела, суд учел, что Л. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, при задержании пытался скрыться от сотрудников полиции.

Кроме того, при изучении личности Л., судом установлено, что он гражданин .........., не имеет постоянного источника дохода, временно проживает в гражданском браке, употребляет спиртные напитки, агрессивен, вспыльчив, склонен ко лжи, ранее неоднократно судим, данные обстоятельства характеризуют подозреваемого отрицательно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Л. может заниматься преступной деятельностью, может скрыться от правоохранительных органов и суда, в связи с чем доводы подозреваемого в этой части несостоятельны.

Доводы Л. о том, что он не виновен и явка с повинной составлена с нарушениями, не могут быть предметом обсуждения суда кассационной инстанции на данном этапе расследования, поскольку проверка и оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности согласно ст.ст.87, 88 УПК РФ относится к компетенции следователя, если дело находится в стадии предварительного следствия.

Как видно из постановления суд изучил, что из рапорта Р. подозреваемый Л. доставлен в отделение 19 августа 2011 года в 14 часов, а протокол о задержании подозреваемого Л. составлен 19 августа 2011 года в 16 часов 55 минут, в присутствии защитника Федоровой В.Н., в ходе которой замечаний, заявлений не поступало. Поэтому суд обоснованно указал, что не находит нарушений органами предварительного следствия уголовно-процессуального закона при задержании.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Л., связанных с его личностью, также не имеется.

Материалы дела рассмотрены судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судом не допущено.

Таким образом, постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Л. в виде заключения под стражей является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2011 года в отношении подозреваемого Л. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.Д. Жженых

Судьи                                                         И.Р. Колесов

                                                                               П.В. Слепцов