судья Адзимова Е.Н. 22-2326/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Тарабукиной С.С.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Христофорова Р.Р. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2011 года, которым
Христофорову Роману Романовичу, родившемуся _______ в ..........
ранее судимый Амгинским районным судом РС (Я):
-25 апреля 2000 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В 2006 году освобожден условно-досрочно.
-06 февраля 2007 года по ч.1 ст.109 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осуждённому 19 апреля 2007 года Амгинским районным судом РС (Я) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного приговором от 06 февраля 2007 года, окончательно к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
отказано в ходатайстве в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Христофоров Р.Р., отбывая наказание, назначенное приговором Амгинского районного суда РС (Я) от 19 апреля 2007 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Осуждённый Христофоров Р.Р. в кассационной жалобе указывает о несогласии с постановлением суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно не привел приговор в соответствие с изменениями, внесенными в ч.3 ст.68 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.
Судом отказано в приведении приговора от 19 апреля 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого, данным законом не внесено.
Вопреки доводам осуждённого, судом, при постановлении приговора 19 апреля 2007 года правильно установлен особо опасный рецидив преступлений. Так, Христофров Р.Р. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за совершение особо тяжкого преступления приговором от 25 апреля 2000 года, который на момент совершения преступления, за которое он осужден 19 апреля 2007 года не был погашено.
В связи с наличием данного отягчающего обстоятельства при вынесении приговора 19 апреля 2007 года суд обоснованно не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку она подлежит применению лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом судом, как видно из приговора, явка с повинной учтена.
Применение положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление - является правом, а не обязанностью суда.
Суд при вынесении приговора обоснованно не нашел причин для применения указанных правил, в том числе, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для снижения назначенного Христофорову Р.Р. наказания у суда не имелось, с чем судебная коллегия соглашается.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2011 года в отношении Христофорова Романа Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р.Колесов
С.С.Тарабукина