судья Паньчук М.В. 22-2322/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Тарабукиной С.С.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённой Лещинской Г.И., посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационные жалобы осуждённой Лещинской Г.И. и адвоката Скрипникова М.П. в интересах осуждённого, на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2011 года, которым
Лещинская Галина Ильинична, родившаяся _______ в .........., ранее не судимая,
осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённой Лещинской Г.И., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лещинская Г.И. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Г., совершенное в 16 марта 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде вину в предъявленном обвинении Лещинская Г.И. признала.
Осуждённая Лещинская Г.И. в кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, просит изменить приговор путем применения условного осуждения, ссылаясь на активное способствование следствию, которое выразилось, в том числе в том, что на собственные средства ездила в г.Якутск для прохождения экспертизы, подписку о невыезде не нарушала, на иждивении имеет сына инвалида, который не может вести за собой самостоятельный уход.
Адвокат Скрипников М.П., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, указывает, что суд необоснованно отверг доводы защиты о назначении осуждённой условного осуждения, несмотря на наличие ряда установленных судом смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы лишь на основании тяжести совершенного Лещинской Г.И. преступления. Судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, о чем свидетельствует то, что она держала голову потерпевшего на коленях и останавливала кровь, прикладывая вату к ране, была одним из инициаторов вызова скорой медицинской помощи.
Государственный обвинитель Корчинский В.С. в возражении на кассационные жалобы осуждённой и адвоката, указывая на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Представитель потерпевшего А. в возражении на кассационные жалобы осуждённой и адвоката, указывая на несостоятельность приведенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Лещинской Г.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Г., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре и не оспариваются в кассационных жалобах.
Доводы адвоката о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, опровергаются материалами дела. Так, из показаний самой осуждённой, а также свидетелей, после того, как Лещинская Г.И. нанесла потерпевшему удар ножом, свидетель П. побежала за ватой, останавливать кровь помогал Л., скорую медицинскую помощь вызвала свидетель П.,
При назначении наказания Лещинской Г.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, и все обстоятельства дела.
Назначенное ей наказание является справедливым.
В связи с чем, доводы адвоката о том, что суд назначил осуждённой наказание в виде лишения свободы на основании одной лишь тяжести совершенного преступления, следует признать необоснованными.
Доводы осуждённой об изменении ей вида исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворению не подлежат. Поскольку Лещинская Г.И. осуждена за совершение особо тяжкого преступления, а согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ женщины, осуждённые за тяжкие и особо тяжкие преступления, независимо от вида рецидива, отбывают наказание в исправительных колониях общего режима.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2011 года в отношении Лещинской Галины Ильиничны оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
С.С.Тарабукина