Судья Каратаев А.Н. Дело № 22 - 2353
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Слепцова П.В., Посельского И.Е.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
адвоката Романовой А.А.
потерпевшей К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Котеля Е.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2011 г., которым в отношении
И., _______ года рождения, уроженца .......... проживающего по адресу: .........., ранее не судимого,
уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ было производством прекращено в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Романовой А.А., потерпевшей К. просивших об изменении постановления, мнение прокурора Посельского Н.В. также просившего об изменении постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И., 25 мая 2011 года, около 17 часов 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № ... микрорайона .........., тайно похитил сушившиеся джинсовые брюки и толстовку на общую сумму 3800 рублей, нанес потерпевшей К. значительный ущерб.
В ходе судебного заседания потерпевшая К. представила ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимый И. также обратился с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Защитник поддержал данные заявления. Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства.
Поэтому, суд, придя к выводу о том, что преступление совершено подсудимым И. впервые, и оно является преступлением средней тяжести, а также подсудимым заглажен причиненный вред потерпевшей, вынес решение о прекращении производства в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Помощник прокурора города Котеля Е.Г., указывая, что из постановления суда следует, что личность подсудимого фактически не установлена и уголовное дело прекращено не в отношении подсудимого, а другого лица, так как во вводной части постановления указано, что в судебном заседании рассмотрено уголовное дело в отношении И., а согласно же резолютивной части постановления, производством прекращается уголовное дело в отношении Д., просит отменить постановление суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда в отношении И. подлежащим изменению по следующему основанию.
Как видно из протокола судебного заседания от 27 июля 2011 года, во время рассмотрения данного уголовного дела, личность подсудимого И. была установлена полностью, и у сторон никаких вопросов в связи с изучением личности подсудимого не было, в том числе и у помощника прокурора Котеля Е.Г.
(л. д. 140).
Но во время вынесения постановления, суд, перепутав имя и отчество И., неправильно указал «Д.», что должно быть исправлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника прокурора города Котеля Е.Г. удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2011 года в отношении И. изменить: в резолютивной части указать «Уголовное дело по обвинению И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон».
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
И.Е. Посельский