Судья Говорова Л.И. Дело № 22 – 2410
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Посельского И.Е. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Снурницына Д.Л. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Снурницына Дмитрия Леонидовича, _______ года рождения, уроженца .........., о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Приговор Мирнинского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2004 года в отношении Снурницына Дмитрия Леонидовича изменен.
Его действия переквалифицированы на ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Постановлено Снурницына Д.Л. считать осужденным по ст.158 ч.3 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Мирнинского районного федерального суда РС(Я) от 05 августа 2004 г. Снурницын Д.Л. признан виновным и осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Снурницын Д.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 05 августа 2004 г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, просил о смягчении назначенного наказания.
Постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
Осужденный Снурницын Д.Л. в кассационной жалобе указывает о несогласии с постановлением суда, ссылаясь на то, что судом не выполнены требования надзорной инстанции о снижении наказания в порядке ст.10 УК РФ по приговору в отношении него от 13 декабря 2000 года.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон, смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Указанные изменения закона, безусловно, улучшают положение осужденного Снурницына Д.Л., в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно, применив правила ст. 10 УК РФ, переквалифицировал его деяния в редакции нового закона и снизил назначенное ему наказание до разумных пределов.
Оснований для дополнительного снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы не подтверждаются.
Как видно из материалов дела, а также из Постановления Президиума Верховного суда РС(Я) от 24 июня 2011г., постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 08 апреля 2004г. приговор в отношении Снурницына Д.Л. от 13 декабря 2000г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ со снижением наказания. Этим же постановлением Снурницын Д.Л. освобожден, в связи с отбытием срока наказания, о чем также приведено в указанном постановлении суда надзорной инстанции. Поскольку Снурницын Д.Л. по приговору от 13 декабря 2000г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с уголовным законом относится к категории тяжких преступлений, данная судимость на момент внесения им в суд ходатайства погашена в установленном законом порядке.
В Постановлении Президиума Верховного суда РС(Я) от 24 июня 2011г. указано о неправильности выводов судьи Якутского городского суда РС(Я) относительно снижения наказания Снурницыну Д.Л. по приговору от 05 августа 2004г., поскольку речь шла о наказании по ч.3 ст.158 УК РФ сроком 3 года 6 месяцев, которое соответствует назначенному данным приговором наказанию.
Таким образом, суд первой инстанции выполнил указания суда вышестоящей инстанции.
Выводы суда основаны на исследованных материалах дела, являются законными и обоснованными, мотивы принятого решения подробно отражены в описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного постановления суда.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25 июля 2011 года об удовлетворении ходатайства осуждённого Снурницына Дмитрия Леонидовича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи И.Е. Посельский
П.В. Слепцов