Судья Сосин А.Н. 22 – 2405
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск «15» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием
прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Божко В.А.
при секретаре Колесовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Божко В.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2011 года, которым
БОЖКО Виталию Анатольевичу, _______ года рождения, уроженцу .......... осуждённому приговором суда от 4 февраля 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Божко В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда с удовлетворением ходатайства, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2010 года Божко В.А. осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 8.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным дела Хабаровского краевого суда от 1 июня 2010 года изменён приговор Центрального районного суда города Хабаровска от 4 февраля 2010 года, Божко В.А. признан осуждённым п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 2 июня 2011 года, удовлетворено ходатайство осуждённого Божко В.А. о смягчении наказания вследствие издание уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ: изменены приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2010 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого Суда от 1 июня 2010 года, действия Божко В.А. переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которому он признан осуждённым к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Божко В.А. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством о применении в отношении него условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, поскольку он отбыл не менее половины срока наказания, нарушений не имеет, имеет поощрение за добросовестный труд.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Божко В.А. отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Божко В.А. подал кассационную жалобу. Осуждённый утверждает о том, что несмотря на наличие ходатайства о рассмотрении материалов дела с его личным участием, судом материалы дела рассмотрены в его отсутствие, при этом поясняет о том, что его заранее не этапировали, а утром 25 июля 2011 года начальник отряда обманным путём, взял подпись об отказе от личного участия в судебном заседании. При этом утверждает о том, что в случае его неявки суд в нарушение закона не обеспечил участие адвоката. В связи с чем, по мнению автора жалобы, нарушен принцип состязательности, в результате чего дело было рассмотрено не всесторонне и не объективно, т.к. отсутствуют сведения о получении рабочей .......... при ИК-1, что свидетельствует о том, что он не прислушивается к мнению осуждённых отрицательной направленности, отсутствуют производственная и учебная характеристики, что говорит о рассмотрении дела без фактических обстоятельств, а только на субъективном, идущим вразрез интересам службы по исправлению осуждённых, мнении Г., который и не пытается оказывать на осуждённых воспитательное воздействие о чём свидетельствует, наличие лиц с отрицательной направленностью во вверенном ему отряде. Также осуждённый поясняет о том, что он активно участвует в общественной жизни отряда, организовывал встречу Нового года, за что Г. сам выписывал поощрение, которое в дело не попало, а 15.07.11 года участвовал в спартакиаде осуждённых, погашенное взыскание, наложенное на него, влечёт аннулирование юридических последствий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения осуждённого и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Так, в судебном заседании было установлено, что Божко В.А. за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение, за которое ему был объявлен выговор от 25 мая 2010 года.
27 апреля 2011 года администрацией исправительного учреждения поощрён по итогам 1 квартала со снятием ранее наложенного взыскания от 25 мая 2010 года.
Как об этом указывал в своей жалобе осуждённый Божко В.А., в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию.
Между тем, как об этом требует уголовный закон РФ, и что было разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Из характеристики на осуждённого видно, что Божко В.А. режим содержания выполняет не всегда, воспитательные мероприятия посещает, делает для себя должные выводы, к сотрудникам исправительного учреждения относится лояльно, идей и взглядов преступной среды не придерживается, но к мнению осуждённых с отрицательной направленности прислушивается, дружеские отношения поддерживает со всеми осуждёнными, участие в общественной деятельности отряда и колонии не принимает, инициативу не проявляет, в самодеятельных организациях не состоит, в быту опрятен, способен брать на себя ответственность, доводить начатое до конца, вину признаёт частично, в содеянном со слов раскаивается.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных данных в характеристике на осуждённого Божко В.А., составленной сотрудниками исправительного учреждения в комиссионном составе, утверждённой начальником, у суда кассационной инстанции, также как и суда первой инстанции, не имеется.
При этом суд обязан учитывать мнения участников судебного процесса.
Как следует из постановления суда и протокола судебного заседания, представитель администрации ИК-1 ходатайство осуждённого не поддержал, посчитав условно-досрочное освобождение преждевременным.
Прокурор также посчитал условно-досрочное освобождение осуждённого Божко В.А. преждевременным.
Не подтверждается довод кассационной жалобы о нарушении судом принципа состязательности.
Участие в судебном процессе, а также право пользоваться услугами защитника является правом осуждённого.
Как усматривается из заявления осуждённого Божко В.А. от 14 июля 2011 года, он изъявил желание обеспечить личное участие в судебном заседании, ознакомившись с положениями ст. 131, ст. 132 УПК РФ, отказался от услуг защитника.
Между тем 25 июля 2011 года осуждённый обратился в Якутский городской суд с заявлением, в котором просил рассмотреть материалы дела без его участия.
А потому судебное заседания, как об этом просил сам Божко В.А., было рассмотрено без его личного участия, а также в отсутствии защитника.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что утрата осуждённым общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, в соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ, не наступили, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Божко В.А. об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационной жалобы о наличии во вверенном отряде сотруднику исправительного учреждения осуждённых, придерживающихся традиций и взглядов отрицательной направленности, поскольку судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ, проверяет законность, обоснованность лишь обжалуемого осуждённым судебного постановления.
Всем доказательствам дана соответствующая правовая оценка на основании их тщательной проверки и анализа.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2011 года в отношении БОЖКО Виталия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин