Судья Осьмушин С.В. Дело № 22-2396
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 26 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Слепцова П.В.
Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И. рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 5 августа 2011 года, которым в отношении
П., _______ года рождения, уроженца ..........
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 23 суток, всего до 09 месяцев, то есть до 29 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
07 декабря 2010 года было возбуждено уголовное дело № ... по факту кражи из офиса ООО «********» по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.
К уголовному делу № ... 28 января 2011 года были присоединены уголовные дела № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ....
29 января 2011 года в 12 часов П. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
30 января 2011 года П. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.3 ст.158 УК РФ.
31 января 2011 года постановлением Ленского районного суда РС (Я) П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24 марта 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого П. продлен на 3 месяца, всего до 5 месяцев, т.е. до 29 июня 2011 года.
10 июня 2011 года П. на основании ст.175 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
22 июня 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого П. продлен на 1 месяц 08 суток, всего до 6 месяцев 08 суток, то есть до 07 августа 2011 года включительно.
02 августа 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до29 октября 2011 года, то есть до 10 месяцев 05 суток.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 05 августа 2011 года в отношении П. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 23 суток, всего до 09 месяцев, то есть до 29 октября 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый П. просит отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как имеет постоянное место жительства, написал явку с повинной, активно сотрудничает со следствием в раскрытии преступления, не собирается воздействовать на потерпевших и свидетелей или каким-либо способом воспрепятствовать установлению истины не будет. При этом, обвиняемый П. считает, что нарушены его права в соответствии ст.109 ч.6, 109 ч.8 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда в отношении обвиняемого П., подлежащим оставлению без изменения.
Поскольку в постановлении следователя, возбудившего перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П., приведены аргументированные сведения о невозможности закончить предварительное следствие в срок до 7 августа 2011 года, а также сведения о личности обвиняемого, то суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей П.
В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя.
На основании ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона, судом при продлении срока содержания под стражей обвиняемого П. нарушены не были.
Как видно из материалов дела, суд при продлении срока содержания под стражей П. учел, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, санкция которого предусматривает лишение свободы до шести лет, а также характеризуется отрицательно, не работает, что свидетельствует о недопустимости нахождения П. на свободе.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, П. может уклониться либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, вновь заняться преступной деятельностью, оказать какое-либо влияние на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной П. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому П. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения меры пресечения являются правильными.
С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.
В этой связи доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей П., связанных с его личностью, также не имеется.
Материалы дела рассмотрены судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Поэтому, доводы жалобы обвиняемого П. о наличии постоянного места жительства, является несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судом не допущено.
Таким образом, постановление суда о продлении срока содержания под стражей П. является законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2011 года в отношении обвиняемого П. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи П.В. Слепцов
В.Л. Потапов