Судья Винокуров И.И. дело № 22-2388
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Посельского И.Е. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Кондратьевой М.С., предъявившей ордер № ... от 14 сентября 2011г., удостоверение № ...,
потерпевшей В.,
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Захарова Р.Р. в интересах осуждённого Новгородова А.С. и кассационное представление государственного обвинителя Федорова С.Ф. на приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2011 года, которым
Новгородов Александр Семенович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
26 сентября 2006г. Чурапчинским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
19 декабря 2006г. Чурапчинским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я) от 26 сентября 2006г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 01 сентября 2010г. по отбытию наказания.
осуждён по п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей кассационную жалобу, потерпевшую В., просившую о назначении Новгородову А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Посельского Н.В., не поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Новгородов А.С. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 23 марта 2011 года в .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Новгородов А.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
Не согласившись с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, адвокат Захаров Р.Р. в интересах осужденного Новгородова А.С. в кассационной жалобе просит изменить приговор суда в этой части, с мотивами, что суд не учел ряд обстоятельств, которые могли повлиять на принятое судом решение, а именно: мнение потерпевшей, которая в суде ходатайствовала о том, чтобы Новгородова А.С. не лишали свободы ввиду отсутствия с ее стороны претензий; сам осужденный Новгородов А.С. раскаялся, признал свою вину полностью, в связи с чем им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; Новгородов А.С. имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, в семье является единственным помощником по хозяйству, с места жительства характеризуется положительно.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Захарова Р.Р., государственный обвинитель Федоров С.Ф., указывая о несостоятельности доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, а приговор в части назначенного наказания оставить без изменения.
Вместе с тем, государственный обвинитель Федоров С.Ф. в кассационном представлении, просит отменить приговор суда ввиду его незаконности и необоснованности по тому основанию, что судом в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не указано обстоятельство обращения чужого имущества Новгородовым А. С. в свою пользу или в пользу других лиц и распоряжения им по своему усмотрению, то есть, указано событие неоконченного преступления, что не соответствует обвинению, с которым согласился подсудимый.
Данный признак хищения является существенным обстоятельством, так как хищение может быть совершено в пользу виновного или других лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании подсудимый Новгородов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд, вопреки доводам кассационной жалобы, указал и обоснованно учел при назначении наказания наличие у Новгородова А.С. таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие одного малолетнего ребенка, тяжелое состояние здоровья матери, наличие на иждивении сестры, мнение потерпевшей о назначении Новгородову А.С. более мягкого наказания.
Рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства также обоснованно учтен при назначении наказания.
Обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными, при наличии которых могло быть назначено более мягкое наказание, у Новгородова А.С. суд обоснованно не усмотрел.
Суд правомерно, делая свои выводы, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также характеризующие личность Новгородова А.С. сведения, а именно, совершение им нового преступления в период короткого промежутка времени после отбытия наказания, отсутствие места работы, учебы, отрицательные характеристики.
При таких обстоятельствах, наказание в отношении Новгородова А.С. судом назначено справедливое, в пределах санкции соответствующей статьи.
Доводы кассационного представления подлежат отклонению.
Так, органами предварительного следствия Новгородову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Не указание судом обстоятельства обращения чужого имущества Новгородовым А. С. в свою пользу или в пользу других лиц и распоряжения им по своему усмотрению не является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора, поскольку Новгородов А.С. в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, и дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, доводы представления являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы адвоката Захарова Р.Р. и кассационного представления подлежат отклонению, ввиду их несостоятельности, а приговор суда оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2011 года в отношении Новгородова Александра Семеновича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Захарова Р.Р. и кассационное представление государственного обвинителя Федорова С.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи И.Е. Посельский
П.В.Слепцов