Судья Сыроватская О.И. дело № 22-2335
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Посельского И.Е. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Романовой А.А., представившей ордер № ... от 12 сентября 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Охлопкова А.Д. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года, которым
Охлопков Александр Дмитриевич, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 01 июля 2004г. Мировым судьей Хангаласского района РС (Я) по ч.1 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 21 октября 2004г. Хангаласским районным судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 09 февраля 2005г. Хангаласским районным судом РС (Я) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01 июля 2004г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 08 августа 2008г. по отбытию срока наказания,
осуждён по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшей кассационную жалобу Охлопкова А.Д., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Охлопков А.Д. признан виновным и осуждён за то, что 19 июня 2011г. в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 45 минут незаконно проник в гараж, расположенный на территории дома № ... по ул. .........., откуда умышленно похитил бензопилу марки «STIHL», причинив потерпевшему Н. значительный ущерб на сумму 16.000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Охлопков А.Д. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Охлопков А.Д. в кассационной жалобе, считая приговор суда в части назначенного наказания суровым, и с учетом признания вины, раскаяния, погашенной в установленном законом порядке судимости, категории тяжести совершенного преступления, просит смягчить наказание и назначить местом отбывания наказания колонию-поселение либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый Охлопков А.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд, установив и исследовав обстоятельства дела, дав им оценку, законно и обоснованно пришел к выводу об установленности вины Охлопкова А.Д. в совершении кражи чужого имущества с проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба, что правильно квалифицировал по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Утверждение осужденного о том, что его прежняя судимость погашена не подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Охлопков А.Д. был осужден 09 февраля 2005г. Хангаласским районным судом РС (Я) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По отбытию срока наказания, назначенного указанным приговором, Охлопков А.Д. освободился из мест лишения свободы 08 августа 2008г. Преступление по обжалуемому приговору он совершил 19 июня 2011г., то есть, в соответствии с законом, до погашения предыдущей судимости.
Вместе с тем, суд при назначении наказания не учел правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Кроме того суд не учел того обстоятельства, что фактически кражей не причинен ущерб в связи с тем, что похищенное возвращено.
При таких обстоятельствах имеются основания для снижения срока лишения свободы до двух лет. В остальной части приговор суда следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года в отношении Охлопкова Александра Дмитриевича изменить:
считать Охлопкова А.Д. осужденным по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешниковв
Судьи И.Е. Посельский
П.В.Слепцов