Судья Маркова Г.И. Материал №22 - 2429
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Слепцова П.В., Посельского И.Е.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
осуждённого Зетченко М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зетченко М.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года, которым
ходатайство осуждённого Зетченко Михаила Николаевича об условно-досрочном освобождении – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осуждённого Зетченко М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего изменить постановление суда, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мирнинского районного суда г. Удачный РС (Я) от 27 августа 2007 года Зетчеко М.Н. осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Мирнинского районного суда РС (ЧЯ) от 21 мая 2009 года Зетченко М.Н. условное осуждение по приговору от 27 августа 2007 года отменено и он направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) осуждённый Зетченко М.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 года ходатайство осуждённого Зетченко М.Н. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
С данным решением суда не согласился осуждённый Зетченко М.Н., который подал кассационную жалобу. В жалобе указывает, что характеристика подписанная начальником отряда К. не соответствует действительности, поскольку начальник отряда работает только с весны 2011 года, судом не учтено его примерное поведение, наличие поощрений, отсутствие взысканий, в содеянном раскаивается, вину осознал. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренный законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленных материалов, осуждённый Зетченко М.Н характеризуется посредственно, администрация ФКУ ИК-3 считает, что осуждённому УДО преждевременно (л.м. 7), согласно справки о взысканиях и поощрениях имеет 1 поощрение, полученное 06.04.11 года, также имеет 1 взыскание, наложенное 07.04.2011 года, данное взыскание не снято и не погашено (л.м. 8), не трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных мест (л.м. 9), исполнительных листов не имеет (л.м. 10), по состоянию здоровья на диспансерном учёте в медицинской части ФКУ ИК-3 не состоит (л.м. 11), согласно копии приказа № ... от 12 мая 2011 года, Зетченко освобожден от занимаемой должности .......... на основании акта уклонения от работы (л.м. 20), 03.04.2011 года, 29.05.2011 г., 01.07.2011 года начальником отряда проводилась индивидуальная воспитательная работа, где указано, что осужденный реагирует слабо, должных выводов не делает (л.м. 21), согласно справки выданной спецотделом на момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть срока наказания у осуждённого составляет 1 год 3 месяца 17 дней (л.м. 23).
Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель администрации посчитал условно-досрочное освобождение преждевременным, прокурор полагал возможным отказать в удовлетворении ходатайство.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд должен прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом, для чего рассматривает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, и выносит решение с учетом мнений представителя администрации и прокурора.
Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным и судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Наложенные взыскание и поощрение за весь период отбывания наказания судом оценено правильно, о чем мотивировано в постановлении.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осуждённого Зетченко М.Н. судебной коллегией не принимаются в связи с необоснованностью доводов.
Постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Зетченко Михаила Николаевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Зетченко М.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П.Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
И.Е. Посельский