Судья Николаев Г.Л. дело № 22-2187
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Посельского И.Е. и Слепцова П.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осужденного Кирсанова Ю.А.
адвоката Сердюкова С.Б., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 14 июля 2011 года,
потерпевшего Е.,
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Кирсанова Ю.А. и адвоката в его интересах Сердюкова С.Б. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года, которым
Кирсанов Юрий Александрович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1. 05 мая 1992 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 103, ч.2ст. 149, ст. 15 -ч. 2 ст. 98, ст. 15 -ст. 40 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, из них первые 3 года в тюрьме, а остальной срок наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима;
11 марта 1999 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 02 месяца 29 дней;
2. 26 апреля 2000 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания поприговору от 05 мая 1992 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима;
31 декабря 2003 года освободившийся по отбытию срока наказания;
3. 07 декабря 2005 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев;
06 июня 2007 года освободившийся по отбытию срока наказания,
осуждён по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В. по материалам дела, выступления осужденного Кирсанова Ю.А. и адвоката Сердюкова С.Б., поддержавших кассационные жалобы, просивших приговор суда отменить, мнение потерпевшего Е. и прокурора Посельского Н.В., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Кирсанов Ю.А. признан виновным и осужден за совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Данное преступление совершено им в июне 2009 года в .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кирсанов Ю.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе адвокат Сердюков С.Б. просит приговор суда отменить с прекращением уголовного дела по следующим основаниям.
Выводы суда в части нанесения Кирсановым Ю.А. удара рукояткой пистолета в область правой брови Е. не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а именно, показаниями свидетелей обвинения Н. и Л.
Суд не учел обстоятельства, в частности показания свидетелей В., К., А., подсудимых Кирсанова Ю.А. и П., которые подтверждают невиновность Кирсанова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и могли существенно повлиять на выводы суда.
Суд необоснованно отверг показания свидетелей Д., О., К., М., подтверждающие факт того, что П. и потерпевший Е. действительно играли в карты на деньги по предложению Е., а также суд оценил показания свидетелей защиты как недостоверные.
Выводы суда о том, что приговор в отношении П. имеет преюдициальное значение, не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку указанный приговор подтверждает лишь факт самого события, а не виновность Кирсанова Ю.А.
С учетом состояния здоровья Кирсанова Ю.А. и наличия у него инвалидности первой группы, назначенное ему судом наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
В кассационной жалобе осужденный Кирсанов Ю.А. с приведением аналогичных доводам жалобы адвоката Сердюкова С.Б. доводов, указывает, что суд, не имея прямых доказательств, установил наличие у него с П. предварительного сговора. Судом в приговоре не отражено того обстоятельства, что он с П. не встретили Е. одного, а пришли на встречу, назначенную Е. и его друзьями. Сам Е. в суде также подтвердил данный факт. Его показания в суде не в полном объеме отражены в приговоре, в частности, не получило никакой оценки присутствие в квартире Е. при разговоре с ним И., а также судом указанное лицо не было допрошен в качестве свидетеля. Кроме того, факт нанесения им удара по правой брови Е. рукояткой пистолета не нашел своего подтверждения в суде. Не проведена экспертиза на предмет, чем именно и в какое время были нанесены указанные побои. Суд оценил как достоверные показания свидетелей, являющихся заинтересованными в исходе дела лицами. Е. целенаправленно пытается его оговорить. Следствие по делу проведено неполно, односторонне и с обвинительным уклоном. Просит приговор суда отменить с прекращением производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Атаков Г.Г., с доводами о законности и обоснованности приговора, просит его оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационных жалобах и возражениях на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов уголовного дела, а именно, из исследованных показаний потерпевшего Е., осужденного П., свидетелей по делу следует, что 30 мая 2009г. П. и Кирсанов Ю.А. встретив Е., и согласно предварительному плану, стали вымогать у него 90 000 рублей, якобы проигранных в карты. Е. не признал перед П. и Кирсановым Ю.А. наличие долга и отказался выплачивать им денежные средства. 07 июня 2009 года Кирсанов Ю.А. потребовал от Е. в счет погашения долга передать ему и П. денежные средства, якобы проигранных во время игры в карты. После этого Кирсанов Ю.А. рукояткой газобаллонного многозарядного пневматического пистолета «********» нанес удар в область правой брови Е. и причинил ему физическую боль, а также угрожал лишением жизни. 14 июня 2009 года Е., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждено отдал П. и Кирсанову Ю.А. 60 000 рублей, после чего последние предупредили Е. о том, что в случае просрочки выплаты мнимого долга он будет выплачивать им проценты.
24 июня 2009 года П. и Кирсанов Ю.А. для продолжения вымогательства у Е. оставшейся части якобы проигранного в карты денежного долга и принуждения передать им денежные средства, находились на крыльце подъезда, где Е., опасаясь за свою жизнь и здоровье, и вследствие неоднократных требований, вынужденно передал Кирсанову Ю.А. денежные средства на сумму 10 000 рублей.
Указанные обстоятельства как в ходе предварительного следствия, так и в суде подтвердили потерпевший Е., свидетели Д., Н., Л., М., З., осужденный П.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кирсанова Ю.А. в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, правильно квалифицировав его действия по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ.
Всем доказательствам по делу дан надлежащий анализ, подробно изложенный в приговоре. Имеющиеся в показаниях допрошенных судом лиц противоречия выявлены и устранены.
Совокупность указанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о совершении Кирсановым Ю.А. указанного преступления.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда о преюдициальном значении приговора 30 июня 2010г. в отношении П. на основании ч. 4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитником и законным представителем, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Учитывая то, что приговор от 30 июня 2010г. подтверждает виновность П., а не Кирсанова Ю.А., последний не имел права обжаловать указанный приговор суда.
В ходе судебного следствия допрошены те свидетели, на допросе которых настаивали стороны. В связи с этим доводы жалобы осужденного о том, что не все свидетели, в частности И. были допрошены, что следствие было неполным, односторонним и с обвинительным уклоном, необоснованны.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что И. увезли из здания суда. Таким образом, доводы кассационной в этой части также необоснованны.
Судебно-медицинской экспертизы живого лица Е. не проводилось, между тем наличие у него телесных повреждений, а также время их получения объективно подтверждаются его собственными показаниями, а также показаниями свидетелей Н., Л.. По смыслу закона, для квалификации действий по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В ходе предварительного следствия и суда признаков нанесения тяжкого вреда здоровью Е. установлено не было.
Наказание в отношении Кирсанова Ю.А. судом назначено в пределах санкции соответствующей статьи уголовного кодекса, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются возраст, состояние здоровья, инвалидность, наличие семьи, а также с учетом рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Кирсанову Ю.А. учел приговор в отношении него от 05 мая 1992 года.
Между тем, в момент вынесения приговора от 05 мая 1992 года действовала редакция Уголовного Кодекса РСФСР, в котором понятие рецидив преступлений отсутствовало, в связи с чем ссылка суда на приговор от 05 мая 1992 года при признании у Кирсанова Ю.А. опасного рецидива необоснованна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным снизить, назначенное судом Кирсанову Ю.А. наказание на 6 месяцев.
В остальной части приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.
Оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката в его интересах судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2011 года в отношении Кирсанова Юрия Александровича изменить:
назначенное приговором наказание снизить до 3 лет лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Кирсанова Ю.А. и адвоката в его интересах Сердюкова С.Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.П.Оконешников
Судьи И.Е. Посельский
П.В. Слепцов