Судья Маркова Г.И. № 22-2441
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Любимцева В.Н.,
при секретаре Колесовой С.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Любимцева В.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2011 года, которым в отношении
Любимцева Владимира Николаевича, родившегося _______ в .......... ходатайство о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Любимцева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Любимцев В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 04 июня 2008 года в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) ходатайство осуждённого Любимцева В.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, в порядке ст. 10 УК РФ, – оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Любимцев В.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда ссылаясь на то, что ст. 228 ч. 1 УК РФ претерпела изменения.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Ефимов М.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого в ст. 228, ст. 228-1 УК РФ не внесено.
Таким образом, новый закон, по указанным выше статьям Уголовного кодекса РФ, обратную силу не имеет.
Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям ст. 10 УК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или смягчения наказания не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом также не допущено.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2011 года в отношении Любимцева Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
И.Е. Посельский