Судья Осьмушин С.В. № 22-2385
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Косолапова А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 15 сентября 2011 года,
при секретаре Колесовой С.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Г. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года о разъяснении приговора от 26 февраля 2010 года в отношении Ш. и Ч. в части разрешения вопроса об имуществе, на которое наложен арест.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление адвоката Косолапова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2007 года, удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД при МВД РС (Я) Хежева З.С. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № ... по обвинению Ш. и Ч., в том числе на автомашину марки «********», с государственным регистрационным номером № ...
Обвинительным приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2010 года в отношении Ш. и Ч., постановлено производство по делу в части гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2010 года приговор от 26 февраля 2010 года в отношении Ш. и Ч. изменен. В отношении Ш. прекращено дело в части его осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 171 УК РФ. Из осуждения Ш. и Ч. по ч. 4 ст. 160 исключен квалифицирующий признак «организованной группой». В остальной части приговор оставлен без изменения.
Генеральный директор ООО «Туймаада-Сервис» Г. обратился в Ленский районный суд РС (Я) с заявлением о разъяснении приговора Ленского районного суда от 26 февраля 2010 года в отношении Ш. и Ч., в части арестованного имущества автомашины марки «********» с государственным регистрационным номером № ..., на который был по данному делу арест.
Постановлением от 13 июля 2011 года заявителю Г. разъяснено, что иск ОАО СК «АЛРОСА-Лена» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, решение относительно автомобиля «********» ПТС: № ... ИНН № ..., 2003 года выпуска с госномером № ..., по уголовному делу при постановлении приговора не принималось.
В кассационной жалобе заявитель Г. просит отменить постановление суда ссылаясь на следующее. В приговоре суда, в его мотивировочной части и резолютивной частях отсутствуют сведения о том, что арест на имущество отменен или продлен до разрешения гражданского иска. В приговоре суда указано, что гражданский иск оставлен без удовлетворения и истцу было разъяснено право обратиться с гражданским иском к осужденным. Иск их уголовного дела не выделялся и не мог быть выделен отдельно от него. Указывает, что ООО «Туймаада-Сервис» не было привлечено в качестве гражданского соответчика ни в рамках уголовного, ни в рамках гражданского дел. Считает, что выводы суда противоречат закону. При рассмотрении иска суд, исходя из данных выводов, фактически должен отменить арест по уголовному делу. Полагает, что суд, основываясь на букве закона, должен был разъяснить приговор, указав со ссылкой на указанные нормы УПК РФ, что вступление приговора в законную силу аннулирует и юридические последствия обеспечительных мер, в данном случае ареста. Согласно разъяснению суда, арест на имущество продолжает действовать, несмотря уже более года с момента вступления приговора в законную силу и окончания гражданского спора, вытекающего из уголовного дела. Таким образом, суд ограничил наши конституционные права, фактически лишив их возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.
В возражении на кассационную жалобу представитель ОАО СК «АЛРОСА-Лена» Лисеев А.И. просит оставить её без рассмотрения, поскольку ООО «Туймаада-Сервис» не является процессуальным лицом по данному делу и не вправе обращаться с кассационной жалобой на судебные акты принятые в рамках уголовного судопроизводства по уголовному в отношении Ш. и его соучастницы. Кассационная жалоба ООО «Туймаада-Сервис» должна быть снята с рассмотрения кассационной инстанции как необоснованно поданная в нарушение ст. 375 УПК РФ.
Проверив представленные материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
По смыслу вышеуказанной статьи суд вправе разъяснить сомнения и неясности, связанные с судьбой имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска по уголовному делу.
Как видно из приговора, суд в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешил вопрос о гражданском иске и передал его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Суд первой инстанции в своём разъяснении приговора Ленского районного суда РС (Я) от 26 февраля 2010 года указал, что по уголовному делу иск ОАО СК «АЛРОСА-Лена» передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, решение относительно автомобиля «********», ПТС: № ... ИНН № ..., 2003 года выпуска с госномером № ..., при постановлении приговора не принималось.
Заявителю Г. судом также разъяснено, что он вправе, в порядке гражданского судопроизводства предъявить иск об освобождении имущества от ареста.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вопрос, связанный с разъяснением сомнений и неясностей, разрешён и отсутствуют основания для отмены постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года в отношении заявителя Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов