Судья Маркова А.А. 22 – 2150
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «30» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р.,
Коркина М.И.,
с участием
прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Охлопкова А.В.,
в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Кылатчановой Л.В.,
предоставившей ордер № ... от 29.08.11 года (удост№ ...),
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Охлопкова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2011 года, которым
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства осуждённого ОХЛОПКОВА Алексея Владимировича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Охлопкова А.В. и выступление адвоката Кылатчановой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Намского районного суда РС (Я) от 9 апреля 2008 года Охлопков А.В. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.
Осуждённый Охлопков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, добросовестно отбыл установленные законом 2/3 часть наказания, имеет постоянное место жительства.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Охлопков А.В.. подал кассационную жалобу. По мнению осуждённого, выводы суда необоснованны и несправедливы, а постановление вынесено с нарушением требований УПК РФ, т.к. суд в своём постановлении от 1 июля 2011 года указал о том, что Охлопков А.В. имеет одно непогашенное взыскание от 12 июля 2011 года за нарушение формы одежды за что ему был объявлен выговор, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания, а, как указано в постановлении, представитель администрации пояснял о том, условно-досрочное освобождение нецелесообразно ввиду отрицательной характеристики и погашенного взыскания. Исходя из чего считает, что мнение и характеристика представителя администрации противоречивы. Также обращает внимание на то, что, согласно справке, взыскание на него было наложено 12 июля 2011 года, когда как постановление суда вынесено лишь 1 июля 2011 года. Также осуждённый утверждает о том, что отсутствие взысканий не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Исходя из всего осуждённый считает, что характеризующий материал является необоснованным и повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, тем самым ухудшив его положение. Автор жалобы просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Между тем, как усматривается из материалов дела, осуждённый Охлопков А.В. за время отбывания наказания в исправительной колонии ФБУ ИК -6 п. Мохсоголлох 12 июля 2010 года допустил нарушение, за что на него было наложено взыскание в виде выговора.
При этом является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что взыскание было наложено на него после рассмотрения материалов дела по условно-досрочному освобождению 12.11.2011 года.
Как об этом указывал в своей жалобе осуждённый, в постановлении суд дату нарушения указал 12.11.2001 года. Однако судебная коллегия, проверив материалы дела, находит ошибку суда технической, т.к. из материалов дела, в частности их характеристики и справки на осуждённого Охлопкова А.В., следует, что нарушение им было допущено в 2010 году в период отбывания наказания в ФБУ ИК-6. Допущенная судом техническая ошибка не повлияло на выводы суда.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства явилось не только наличие у него взыскания, но и другие данные о его поведении.
Так, из характеристики на осуждённого, составленной администрацией исправительной колонии в комиссионном составе, утверждённой начальником учреждения, видно, что Охлопков А.В. зарекомендовал себя как осуждённый, не вставший на путь исправления: не трудоустроен по причине отсутствия фронта работы, при этом в работе по благоустройству учреждения, отряда участие не принимает, в самодеятельных организациях не состоит, на меры воспитательного воздействия реагирует не должным образом, придерживается традиции и идей преступной среды.
Указанная характеристика на осуждённого Охлопкова А.В., составленная в соответствии с требованиями закона, никаких сомнений у суда не вызывает.
При этом судом законно и обоснованно были приняты во внимание и мнения участников судебного процесса.
Так, представитель администрации ИК-1 УФСИН РФ по РС (Я) посчитал условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Прокурор Симонов А.Ю. полагал необходимым в ходатайстве осуждённого Охлопкова А.В. отказать.
При таких данных судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных материалах дела, а постановление - законным и обоснованным.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 1 июля 2011 года в отношении ОХЛОПКОВА АЛЕКСЕЯ Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого -без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
М.И. Коркин