Судья Маркова Г.И. Дело № 22- 2412
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Посельского И.Е. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Маликовой Т.Ш., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 20 сентября 2011 года,
при секретаре Колесовой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Маликовой Т.Ш. в интересах осужденного Слепцова Б.Б. на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2011 года, которым
ходатайство адвоката Маликовой Т.Ш. в отношении осужденного Слепцова Бориса Борисовича _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, гражданина РФ,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ
- удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Маликовой Т.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепцов Б.Б. осуждён приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2009 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлено: штраф исполнять самостоятельно.
Он же, осужден приговором Кобяйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время он отбывает меру наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я). Адвокат Маликова Т.Ш. в интересах осуждённого Слепцова Б.Б. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Кобяйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2011 года в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями УК РФ, внесёнными Федеральным законом за № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ссылаясь на ч.5 ст. 74 УК РФ.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2011 года ее ходатайство удовлетворено частично.
В кассационной жалобе адвокат Маликова Т.Ш. указывает, что судья, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом, недостаточно снизил осуждённому Слепцову наказание всего на один месяц, при этом не учтено, что преступление, за которое он осуждён, относится к категории средней тяжести. Полагает, что согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Приводит своё понимание норм законов и просит отменить постановление суда и принять новое решение в соответствие с ч.1 ст.10 УК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора Хангаласского района Ефимов М.А. внёс свои возражения на кассационную жалобу адвоката, где указывает, что ходатайство адвоката рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Изучив материалы производства, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в УК РФ, согласно которым в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ. Данные изменения не улучшают положение осуждённого Слепцова Б.Б., так как он по приговору суда был осуждён к наказанию в виде лишения свободы.
Указанным законом исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы в ч.2 ст. 162 УК РФ, чем улучшается положение осуждённого.
Суд первой инстанции обоснованно изменил приговор от 13 августа 2009 года и переквалифицировал действия Слепцова Б.Б. по ч.2 ст. 162 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство, снизил срок наказания до разумных пределов.
Также обоснованно переквалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на уголовный закон в новой редакции, без снижения наказания и мотивировал принятое решение.
Ходатайство адвоката Маликовой Т.Ш. в интересах осуждённого Слепцова Б.Б. судом первой инстанции удовлетворено частично, действия переквалифицированы в соответствии с уголовным законодательством и мера наказания снижена в пределах санкции статьи до разумных пределов и по совокупности приговоров.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в ходатайстве о продлении испытательного срока, поскольку оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 13 августа 2009 года не имеется.
Ходатайство рассмотрено в пределах ст. 10 УК РФ и Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и решение суда является законным и справедливым.
Оснований для дополнительного снижения назначенного приговором суда наказания Судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о дополнительном снижении подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не усматривается.
Право на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2011 года в отношении Слепцова Бориса Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: И.Е. Посельский
В.Л. Потапов