Судья Федорова Л.Н. 22 – 2495
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «27» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора района Шульженко М.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года, которым
- частично удовлетворено ходатайство осуждённого ВАСИЛЬЕВА Петра Петровича, _______ года рождения, уроженца села .........., о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ. Васильев П.П. признан осуждённым по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 3 июня 2003 года по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 6 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества; по приговору Таттинского районного суда РС (Я) от 21 июня 2007 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 30 июня 2003 года и путём частичного присоединения к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васильев П.П. приговором Якутского городского суда РС (Я) от 30 июня 2003 года осуждён по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определённых обязанностей.
Он же приговором Таттинского районного суда РС (Я) от 21 июня 2007 года осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании требований ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему приговором суда от 30 июня 2003 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
01 июня 2011 года в Хангаласский районный суд РС (Я) поступило ходатайство осуждённого Васильева П.П., в котором он просил пересмотреть постановленный в отношении приговор суда от 21 июня 2007 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами РФ №141-ФЗ от 29.06.2009 года, №377-ФЗ от 27.12.2009 года, №81-ФЗ от 06.05.2010 года, №26-ФЗ от 07.03.2011 года, а также учитывая изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом РФ от 2003 по 2011 г.г. просил пересмотреть приговор суда и от 3 июня 2003 года. При этом он просил принять во внимание смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, а также наличие инвалидности 3 группы, не молодой возраст, материальное положение семьи и отбытый срок.
Постановлением суда ходатайство осуждённого удовлетворено частично.
Не согласившись с судебным постановлением заместителем прокурора района Шульженко М.А. подано кассационное представление. Зам. прокурора утверждает о том, что несмотря на внесение изменений в ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, ходатайство осуждённого Васильева П.П. в части приведение в соответствие с законодательством приговора Таттинского районного суда от 21.06.2007 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ оставлено без удовлетворения. В связи с чем просит изменить постановление суда, приводя в соответствие приговора Таттинского суда от 21.06.2007 года, указав редакцию уголовного закона статьи, по которой осуждён заявитель.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить.
Довод представления относительно необоснованного отказа в части приведения приговора суда от 21 июня 2007 года подтверждается.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость.
Как об этом правильно установил суд, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Поэтому по смыслу закона, в независимости от того, в чём выражается улучшение положение осуждённого, новый закон подлежит применению в каждом конкретном деле, при котором действия виновного должны быть квалифицированы в новой редакции уголовного закона.
Данное обстоятельство осталось без внимания суда.
Осталось без внимания суда и то, что с момента постановления в отношении Васильева П.П. обвинительного приговора суда вышеуказанным Федеральным законом Российской Федерации внесены изменения и в ч.4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Поскольку судом допущена ошибка, которая могла повлиять на выводы суда, то постановление суда подлежит отмене в полном объёме с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года в отношении ВАСИЛЬЕВА Петра Петровича отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин