Судья Маркова Г.И. 22 – 2506
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «27» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием
прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Сыроватского Н.Г.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сыроватского Н.Г. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2011 года, которым
СЫРОВАТСКОМУ Николаю Гаврильевичу, _______ года рождения, уроженцу села .......... ЯАССР, осуждённому по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 191 УК РФ, -
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Сыроватского Н.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда с удовлетворением ходатайства, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2008 года Сыроватский Н.Г. осуждён по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 191, ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 191 УК РФ к одному году исправительных работ, по ч. 1 ст. 191 УК РФ к 1 году исправительных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ путём частичного сложения окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определённых обязанностей.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2009 года отменено условное осуждение Сыроватского Н.Г. по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2008 года, осуждённый для отбывания наказания назначенного приговором суда в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима.
21 июня 2011 года осуждённый Сыроватский Н.Г. обратился в Хангаласский районный суд РС (Я) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленные законом 2/3 срока, с 24 ноября 2009 года по 15 марта 2010 года отбывал наказание в ФБУ ИК-1, где с 15 декабря 2009 года работал в промзоне на пилораме «Гризли», не имеет взысканий, выговоров, водворений, и нареканий со стороны администрации, осознал степень содеянного, раскаялся, имеет постоянное место жительства, имеет возможность трудоустроиться по своей специальности.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Сыроватский Н.Г. подал кассационную жалобу. Осуждённый утверждает о том, что на самом деле администрация исправительного учреждения, представившая характеристику, его не знает, т.к. он до этпирования, отбывал наказания в ИК-1, где работал в промышленной зоне на пилораме «Гризли», в ИК-3 не успел получить поощрения, т.к. переведён был лишь 15 марта 2010 года. При этом поясняет о том, что в ИК-3 трудно трудоустроиться, поскольку число осуждённых составляет 900 человек, а на промышленной зоне имеют возможность работать только 100 человек. Также автор жалобы просит принять во внимание наличие у него образования, профессии, отсидел срока, за которое обдумал, осознал и раскаялся в содеянном, больше переступать закон не намерен, имеет постоянное место жительства, возможность незамедлительно трудоустроиться, его семья живёт в тяжёлых условиях, дочка перешла в третий класс.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Отбытие установленного законом срока наказания, наличие постоянного места жительства, не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Так, согласно характеристике, осуждённый Сыроватский Н.Г. проявил себя следующим образом: не трудоустроен, как об этом и утверждал осуждённый в своей жалобе, по причине отсутствия фронта работы, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на мероприятия воспитательного воздействия реагирует слабо, посещает их по принуждению, по характеру спокоен, опрятен, личную гигиену соблюдает, форму одежды установленного образца не нарушает, в самодеятельных организациях участия не принимает, связь с осуждёнными поддерживает всех направленностей, к сотрудникам исправительного учреждения относится лояльно.
Не доверять данным, указанным в характеристике, составленной сотрудниками исправительного учреждения в комиссионном составе, утверждённой начальником учреждения, у суда кассационной инстанции, так же как и у суда первой инстанции, оснований не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания явились не характеризующие данные сотрудников исправительного учреждения ИК-3, но и другие обстоятельства дела.
Так, в судебном заседании было установлено, что Сыроватский Н.Г. за весь период отбывания наказания, в том числе и в Учреждении ИК-1, не допустил нарушений, а также не имеет взысканий.
Кроме всего действующее законодательство требует учитывать мнения участников судебного процесса.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Сыроватского Н.Г посчитал условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Защитник – адвокат Свинобоев А.П. просил ходатайство удовлетворить.
Прокурор посчитал необходимым ходатайство оставить без удовлетворения.
Данных, свидетельствующих о тяжёлых жизненных условиях семьи, а также о возможности незамедлительно трудоустроиться, в материалах дела нет.
При таких данных судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованным материалах дела, законными и обоснованными.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов жалобы осуждённого об отмене постановления суда не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2011 года в отношении СЫРОВАТСКОГО Николая Гаврильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин