Судья Меринов Э.А. Дело № 22-2460
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Романовой А.А.,
осуждённого Титова Е.А.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Титова Е.А. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03 августа 2011 года, которым в отношении Титова Евгения Анатольевича отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ с направлением для фактического отбывания наказания по данному приговору в исправительную колонию строгого режима на 4 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Иванова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
12 ноября 2008 года Нерюнгринским городским судом Титов Е.А. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. На условно осуждённого Титова Е.А. было возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок и не покидать жилище в период с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.
Постановлением Нерюнгринского городского суда от 14 сентября 2009 года Титову был продлён испытательный срок на 3 месяца.
07 мая 2010 года постановлением этого же суда на Титова Е.А. возложены дополнительные обязанности – пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от алкоголя и при необходимости –курс лечения; принять меры к трудоустройству либо встать на учёт в ЦЗН г. Нерюнгри.
01 октября 2010 года постановлением того же суда Титову Е.А. за вновь допущенные нарушения возложенных на него обязанностей, продлён испытательный срок на 3 месяца.
Начальник УИИ № 17 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по РС(Я)» Казак С.А. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда осуждённому Титову Е.А. на том основании, что он систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом.
Обжалуемым постановлением суда от 03 августа 2011 года представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осуждённого Титову Е.А. удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Титов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что:
регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, общественный порядок не нарушал;
о том, что он работал имеются записи в трудовой книжке;
исполняя возложенные судом обязанности, после увольнения с Нерюнгринской птицефабрики встал на учёт в центре занятости населения, заключил договор с кадровым агентством, о чём имеются подтверждающие документы;
поместив его в приемник-распределитель не дали возможность подготовиться к заседанию суда и предоставить суду документы подтверждающие о трудоустройстве;
о продлении ему испытательного срока 01 октября 2010 года он не знал, так как ему повестку в суд не вручали, считал, что испытательный срок в его отношении окончился;
о допущенных им нарушениях 30 марта 2011 года, 13 мая 2011 года, 15 июня 2011 года и 30 июня 2011 года он не знал, в нетрезвом состоянии не появлялся, сотрудниками полиции не задерживался, на освидетельствование его не возили;
во всех случаях отлучения из дома сообщал инспектору по сотовому телефону, о нарушениях ему при регистрации в УИИ не говорили.
Также выражает несогласие с его отрицательной характеристикой, указывая, что спиртные напитки дома не употреблял.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав осуждённого Титову Е.А. и адвоката Романову А.А., поддержавших жалобу и выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона, под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение обязанностей.
В то же время, в обжалуемом постановлении судом не приведены выводы о систематичности совершенных Титовым Е.А. запрещенных действий и не выполнении предписанных действий. Установленным обстоятельствам, судом с точки зрения наличия признаков систематичности в действиях осуждённого, надлежащая оценка не дана.
Судом не приняты всесторонние меры к установлению и оценке нарушений допущенных Титовым Е.А. после продления ему испытательного срока 01 октября 2010 года. В постановлении, мотивы оценки допущенных Титовым Е.А. нарушений условий отбывания условного осуждения, не приведены. Тем самым, выводы суда о систематичности неисполнения Титовым возложенных на него судом обязанностей нельзя признать обоснованными.
Вместо этого, судом как систематическое неисполнение Титовым возложенных судом обязанностей оценена лишь его отрицательная характеристика, что не соответствует положениям ст. 74 УК РФ.
Исходя из этих обстоятельств, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, что в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
С учетом того, что постановление суда подлежит отмене в полном объеме по указанным основаниям, иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом проверить все доводы жалобы и на основании полученных результатов решить вопрос об обоснованности их доводов.
В целях охраны прав и законных интересов участников судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, необходимо в отношении Титова Е.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2011 года в отношении Титова Евгения Анатольевича отменить, а материалы дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Избрать в отношении осуждённого Титова Евгения Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 22 октября 2011 года включительно.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Р.В. Иванов