Судья Фёдорова Л.Н. Дело № 22-2420
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Борисова И.А.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Борисова И.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2011 года, которым
- приговор Таттинского районного суда от 07 февраля 2011 года в отношении БОРИСОВА Иннокентия Андреевича, родившегося _______ в селе .......... Республики Саха (Якутия) изменен: действия Борисова И.А. переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 20 августа 2010 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Борисов И.А. приговором Якутского городского суда РС (Я) от 20 августа 2010 года осуждён по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Он же, приговором Таттинского районного суда РС (Я) от 07 февраля 2011 года осуждён по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 августа 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 20 августа 2010 года окончательно осуждён к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Борисов И.А. 17 июня 2011 года обратился в Хангаласский районный суд РС (Я) с ходатайством о пересмотре приговора суда от 07 февраля 2010 года на основании ст. 10 УК РФ в связи с изданием Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого Борисова И.А. удовлетворено и постановлено переквалифицировать действия Борисова И.А. со ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и считать по нему осуждённым к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. Также постановлено на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 20 августа 2010 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Борисов И.А. выражает несогласие с постановлением суда от 5 июля 2011 года в части снижения срока по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и отмены условного осуждения. Просит продлить срок условного осуждения, ссылаясь на то, что отец находится в больнице, один присматривал за хозяйством, копил деньги для операции сестры.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, выслушав осуждённого Борисова И.А., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшую постановление суда изменить без снижения срока наказания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что наказание в виде лишения свободы назначалось Борисову И.А. по совокупности двух приговоров, которые вступили в законную силу.
Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Пересматривая приговоры по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, суд правильно переквалифицировал действия Борисова в части его осуждения по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осуждённого, а так же правильно снизил срок назначенного по нему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ, то есть в редакцию данной статьи УК РФ внесены изменения.
Однако, данный Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Суд первой инстанции в приговоре, оценив все обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности исправления Борисова лишь в условиях изоляции от общества.
Таким образом, новый закон не улучшил положение Борисова И.А., которому суд первой инстанции назначил по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, вследствие чего его действия, квалифицированные судом по указанной статье подлежат переквалификации на статью УК РФ в новой редакции, но наказание по нему переоценке не подлежит.
Доводы жалобы о наличии у суда оснований для изменения вида наказания на не связанное с изоляцией от общества не основаны на законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Таким образом, законодателем не установлено правил, согласно которым суд при пересмотре приговора по основаниям, предусмотренным в ст.10 УК РФ, может применить иной, более мягкий вид наказания, а может лишь сократить его размер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2011 года в отношении осуждённого Борисова Иннокентия Андреевича изменить:
переквалифицировать действия Борисова И.А. по приговору Якутского городского суда от 20 августа 2010 года со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) без снижения срока наказания.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Борисова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Р.В. Иванов