Судья Кириллин С.П. Дело № 22-2422
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
осуждённого Степанова А.А.,
переводчика Кузьминой В.О.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Степанова А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Степанова Афанасия Аркадьевича, родившегося _______ в селе .......... Якутской АССР о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов А.А. был осужден 28 декабря 2007 года Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
29 апреля 2008 года Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) с учётом изменений внесенных кассационным определением Верховного суда РС (Я) по ч. 1 ст.116 УК РФ Степанов А.А. осужден к штрафу в размере 20000 рублей; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 69, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 декабря 2007 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Осуждённый Степанов А.А. обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о пересмотре приговора суда от 29 апреля 2008 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».
Обжалуемым постановлением судьи от 10 июня 2011 года ходатайство осуждённого Степанова А.А. удовлетворено. Постановлено Степанова А.А. по приговору суда от 28 декабря 2007 года считать осуждённым по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Также постановлено на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением ст. 73 УК РФ окончательно считать осуждённым к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Степанов А.А. не согласен с постановлением суда, просит его изменить и снизить наказание, полагая, что судом в удовлетворении его ходатайства отказано. Указывает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были смягчены наказания по ст. 111 ч. 4, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ссылаясь на это, считает, что были основания для смягчения ему наказания или назначения альтернативного наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осуждённого Степанова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда изменить, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами и документами, рассмотренными в судебном заседании.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Степанов А.А. приговором суда осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет.
Установив эти обстоятельства, судом сделаны выводы о том, что действия Степанова А.А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ подлежат переквалификации, но наказание по нему не подлежащим снижению. Свое решение суд мотивировал тем, что Степанову назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Однако такие выводы суда не соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, согласно которого по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Эти обстоятельства судом не приняты во внимание и им судом не дана оценка с учётом положений данного постановления Конституционного суда РФ.
Кроме того, в резолютивной части постановления суда отсутствует решение в части осуждения Степанова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и пересмотра приговора суда от 29 апреля 2008 года на основании ст. 10 УК РФ. Резолютивная часть постановления суда содержит решения только по приговору суда от 28 декабря 2007 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела установленным по делу.
Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных судом и выводы суда о том, что Степанов осуждён по приговору от 29 апреля 2008 года к 7 годам лишения свободы и о том, что приговор суда от 28 декабря 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.
Как видно из приговора суда от 29 апреля 2008 года (л.д. 11-13), Степанову по нему окончательно назначено наказание по правилам ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, то есть путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором от 28 декабря 2007 года.
Данное обстоятельство судом не оценено и не принято во внимание.
Не подтверждается материалами дела и ссылка суда в постановлении на кассационное определение Верховного суда РС (Я) от 22 июля 2008 года. В материалах дела такое кассационное определение суда не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и п. 1 ст. 380 УПК РФ не соответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции является основанием для отмены постановления суда, поскольку создало в данном случае возможность для вынесения судебного решения на основе непроверенных доказательств.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда в отношении Степанова А.А. подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно исследовать собранные по делу доказательства, в том числе с проверкой доводов жалобы осуждённого Степанова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года в отношении Степанова Афанасия Аркадьевича отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Р.В. Иванов