Судья Григорьев Р.Н. Дело № 22 - 2485
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Зверевой Т.С. и Посельского И.И.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Ивановой А Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Хон В.С. на постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 г., которым уголовное дело в отношении
В., родившегося _______ в .......... Якутской АССР, проживающего в п. .......... Республики Саха (Якутия), .........., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ,
возвращено прокурору Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Зверевой Т.С., мнения прокурора Ивановой А.Н. полагавшей отменить постановление суда в связи с нарушением подсудности уголовного дела и поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В. обвиняется в повреждении лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что обвинительный акт составлен и.о. дознавателя, но не утвержден начальником органа дознания, в нарушение ч.4 ст.225 УПК РФ. Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного акта.
В связи с этим суд данное уголовное дело возвратил прокурору Усть-Майского района РС (Я) для устранения допущенных нарушений, без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.
В кассационном представлении заместителя прокурора Усть-Майского района РС (Я) ставится вопрос об отмене постановления суда с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что согласно п. 4 ч. 1, и п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы отнесены к органам дознания, на которых возложено дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 УПК РФ полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем, что начальник органа дознания не может на себя возложить указанные полномочия, соответственно и утверждать составленный им же обвинительный акт в порядке ч. 4 ст. 225 УПК РФ. Считает, что при составлении обвинительного акта не было допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, что можно было устранить недостатки в ходе судебного заседания, и не исключает возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона :
Согласно ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Санкцией ст. 261 ч.1 УК РФ максимальное наказание предусмотрено три года лишения свободы. Также часть 1 ст. 31 УПК РФ не предусматривает ст. 261 УК РФ как исключение.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ нарушение подсудности уголовных дел является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, влекущее отмену принятого судебного решения.
В связи с отменой постановления суда по этому основанию, судебная коллегия не рассматривает доводы кассационного представления, при принятии решения следует руководствоваться нормами уголовно- процессуального закона и нормативными актами, регулирующими полномочия органов дознания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2011 г. о возвращении уголовного дела по обвинению В. прокурору Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) для устранения допущенных нарушений отменить и дело направить в тот же суд для передачи дела по подсудности.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: Т.С. Зверева.
И.И. Посельский.