судья Попов С.С. 22-2515/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Потаповой Н.Х.,
осуждённого Мавлянбаева А.М.,
адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 29 сентября 2011 года,
при секретаре Иокса М.И.,
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Федорова В.И. в интересах осуждённого Мавлянбаева А.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 года, которым
Мавлянбаеву Акмолжону Муминджоновичу, родившемуся _______ в ..........,
ранее судимому Якутским городским судом РС (Я):
1) 19 мая 2003 года по п.п. «а,б,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года..
2). 28 марта 2005 года поч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08 мая 2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 14 дней.
3). 26 ноября 2008 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02 сентября 2010 года переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней.
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление осуждённого Мавлянбаева А.М. и адвоката Федорова В.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Потаповой Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Федоров В.И. в интересах осуждённого Мавлянбаева А.М., отбывающего назначенное приговором от 26 ноября 2008 года наказание в ФКУ КП-2 УФСИН РФ по РС (Я), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Адвокат Федоров В.И. в интересах осуждённого в кассационной жалобе просит изменить постановление, освободить Мавлянбаева А.М. условно-досрочно. Считает, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика необъективна, взыскания в виде профилактических бесед законом не предусмотрены. Согласно маршрутным листам осуждённому фактически разрешено проживание с семьей, указанное свидетельствует о доверии администрации. Осуждённый трудоустроен, где характеризуется положительно, имеет специальное образование, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка. В случае условно-досрочного освобождения ему гарантировано трудоустройство, постоянное место жительства. Представитель УФМС по РС (Я) в суде принял участие без доверенности, заявленный ему отвод в постановлении не отражен. Кроме того, в справке не отражены три поощрения осужденного, полученные им в 2010-2011 гг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Условно-досрочное освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда, как и фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, что не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Необходимо, чтобы судом было признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осуждённого.
Судом исследованы и учтены данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в их совокупности, наличие поощрений, характер снятого взыскания, мнение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, мнение прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.
Учитывая указанное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что нельзя признать осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, а посредственная характеристика, отсутствие взысканий, разрешение на передвижение за пределами исправительного учреждения - безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Вопреки доводам адвоката, допущенные осуждённым 05 января и 17 марта 2011 года нарушения распорядка дня, судом учтены как сведения характеризующие поведение осуждённого, а не как взыскания, что и следует из текста постановления. Кроме того, как администрацией исправительного учреждения в характеристике, так и судом в постановлении, указано лишь об одном снятом взыскании, допущенном 01 октября 2010 года за употребление спиртных напитков.
При этом, доводы адвоката о наличии у осуждённого трех поощрений в 2011 году, не имеют документального подтверждения.
Доводы адвоката об отводе представителя УФМС по РС (Я) опровергаются представленными материалами. Так, согласно протоколу судебного заседания, участникам процесса судом разъяснено право отвода, чем никто, в том числе и адвокат, не воспользовались. При этом, адвокатом замечания на протокол судебного заседания о его несоответствии фактическим обстоятельствам, поданы не были.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления нет.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 года в отношении Мавлянбаева Акмолжона Муминджоновича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р.Колесов
Р.В.Иванов