приговор суда изменен



Судья Коврига Ф.Л.                                                                       Дело № 22-2541

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                29 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Слепцова П.В., Посельского И.Е.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием прокурора Ивановой А.Н.,

адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 29 сентября 2011 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кутового А.С. и кассационное представление государственного обвинителя Вялкова А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года, которым

КУТОВОЙ АНДРЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .......... ЯАССР, гражданин РФ, со средним образованием, не состоящий в браке, не работающий, не военнообязанный, проживающий по адресу: .........., .........., ранее судимый:

- 05 июля 2004 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.07.2011 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Стручкова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого и просившего приговор суда подлежащим снижению, мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и просившего изменить приговор суда без снижения наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутовой А.С. признан виновным и осужден за кражу, т.е. в тайном хищении чужого имущества, также за неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), данные преступления им совершено 30 августа 2009 года около 16 часов 40 минут на территории базы ООО СК «..........» расположенной по ........... .......... и в период времени с 16.40 минут до 19 часов 00 мин. 30 августа 2009 года, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании, подсудимый Кутовой А.С., свою вину в предъявленных обвинениях признал полностью, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя тем, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Кутовой А.С. не согласен с назначенным сроком, считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, указывает, что суд не учел при назначении наказания инвалидность матери, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие исков. Просит на основании изложенного назначить ему условный срок наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Вялков А.А. просит приговор суда изменить, считает, что суд назначил осуждённому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, данная статья применяется только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а отягчающего наказание Кутовому отнесено наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. Кутовой на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Таким образом, в отношении Кутового ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит. Также при назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений. На основании изложенного просит исключить из резолютивной части ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указать вид рецидива в действиях Кутового А.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В кассационной жалобе осужденного и кассационного представления правильность квалификации действий осуждённого Кутового А.С. не оспаривается.

Действия осужденного Кутового А.С. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Кутовой А.С. ранее судим, последний раз судим 13.07.2011 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Таким образом, осуждённый Кутовой А.С. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: признание вины, раскаяние, молодой возраст, явка с повинной по обоим эпизодам.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Следовательно, назначение наказания осуждённому по ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исходя из этих обстоятельств дела, судебная коллегия исключает из резолютивной части приговора суда указание о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум эпизодам преступления.

Довод кассационного представления государственного обвинителя в этой части подлежат удовлетворению, в связи с обоснованностью.

Отсутствие ссылки на ст. 18 ч. 1 УК РФ в описательно-мотивировочной части судебная коллегия нарушения не усматривает, поскольку в мотивировочной части о признании в действиях осуждённого наличия рецидива преступлений имеется и на постановление судом законного, обоснованного приговора не повлияло.

Поэтому довод кассационного представления в этой части судебной коллегией не принимается.

При определении вида и размера наказания суд учел все обстоятельства по данному делу, данные характеризующие личность Кутового А.С., в том числе наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, обвинении с которым согласился сам подсудимый Кутовой А.С. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и судом правильно назначено наказание согласно ст. 316 УПК РФ, то есть по размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Также, судом действия осуждённого Кутового А.С. обоснованно переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 и ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, но в резолютивной части об этом указание отсутствует.

В связи с этим в резолютивную часть приговора вносится изменения.

Судебная коллегия учитывает, что осуждённому за данные преступления назначено наказание в виде лишения свободы, по новому уголовному закону от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменения в данный вид наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 1 и ст. 166 ч. 1 УК РФ, не вносились.

При назначении наказания осуждённому судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, также обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Окончательное наказание назначено судом правильно по правилам ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя Вялкова А.А. – удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года в отношении Кутового Андрея Сергеевича изменить:

исключить из резолютивной части указание о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум эпизодам преступления,

считать его осуждённым по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кутового А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                      Е.П. Оконешников

Судьи:                                                                       П.В. Слепцов

                                                                                                 И.Е. Посельский