Судья Хорулинская В.М. Дело № 22- 2526
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Боброва А.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 27 сентября 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Боброва А.В. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года, которым
жалоба адвоката Боброва А.В. в интересах обвиняемой А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления Руководителя следственного органа СЧ по РОПД при МВД РС (Я) Р. от 13 июня 2011 года об отмене постановления следователя К. об удовлетворении ходатайства адвоката о назначении дополнительной экспертизы незаконным,
- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката Боброва А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве следователя по ОВД СЧ СУ при МВД РС (Я) К. находится уголовное дело по факту массового отравления продукцией ОАО «Якутский гормолзавод» и факту смертельного исхода гр. А.А.
По указанному делу 18 апреля 2011 года была проведена судебно-медицинская экспертиза причины смерти А.А., которая исполнена в г. Магадане с участием экспертов ГУЗ «Магаданская областная больница» и других экспертов.
Адвокат Бобров А.В. в интересах обвиняемой А. обратился к следователю К. с ходатайством о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, мотивируя тем, что поставленные перед экспертами вопросы являются недостаточными и не отражают полностью причин наступления смерти потерпевшей А.А.
Следователь К. своим постановлением от 12 июня 2011 года удовлетворила заявленное ходатайство.
Руководитель следственного органа СЧ по РОПД при МВД РС (Я) Р. постановлением от 13 июня 2011 года постановление следователя К. от 12 июня 2011 года об удовлетворении ходатайства адвоката о назначении дополнительной экспертизы отменил, как незаконное.
Адвокат Бобров А.В. в интересах обвиняемой А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Руководителя следственного органа СЧ по РОПД при МВД РС (Я) Р., указывая на то, что А. по своему процессуальному положению (свидетель) не могла участвовать при проведении экспертизы и лишена была поставить перед экспертами вопросы. В связи с отказом в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы нарушены процессуальные и конституционные права А. на защиту и доступ к правосудию.
Постановлением суда от 19 августа 2011 года жалоба адвоката Боброва А.В. оставлена без удовлетворения. Решение суд мотивировал тем, что процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления руководителя следственного органа не допущено, по ходатайству адвоката принято мотивированное решение уполномоченным лицом, нарушений прав подозреваемой (обвиняемой) А. на защиту не допущено, доступ к правосудию не затруднён.
Адвокат Бобров А.В. в кассационной жалобе указывает, что отказом в назначении дополнительной экспертизы руководитель Следственного органа Р. лишает возможности в реализации процессуальных и конституционных прав участника процесса, затрудняет доступ к правосудию. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Прокурор отдела Федоров Д.К. внёс свои возражения на кассационную жалобу адвоката Боброва А.В., где указывает, что утверждение адвоката о нарушении конституционных прав А. на защиту, доступ к правосудию являются необоснованными. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы производства, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Вопросы, поставленные адвокатом Бобровым А.В. перед следователем в ходатайстве о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, касаются профессиональной деятельности А., надлежащего выполнения ею должностных обязанностей.
Поставленные адвокатом вопросы могут быть предметом обсуждения при решении вопроса о степени вины и о соответствии ею занимаемой должности в будущем.
По смыслу уголовно-процессуального законодательства удовлетворению подлежат не любые заявленные сторонами ходатайства о проведении дополнительных судебных экспертиз, а лишь те, когда имеются недостаточная ясность и полнота в проведённой ранее судебной экспертизе.
Руководитель следственного органа осуществляет надзор за производством предварительного следствия и в пределах своей компетенции имеет право отменить те или иные постановления следователя. При необходимости в соответствии с требованиями УПК РФ он имеет право дать указание о производстве иных процессуальных действий.
Постановление следователя обоснованно отменено как немотивированное.
Судебная коллегия находит действие Руководителя следственного органа СЧ по РОПД при МВД РС (Я) Р. правомерным.
Принятое судом решение является законным, обоснованным, достаточно мотивированным.
Кассационная жалоба адвоката, как несостоятельная, удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года по жалобе адвоката Боброва Александра Васильевича в интересах обвиняемой А. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов