Судья Сосин А.Н. 22 – 2537
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «29» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Борисова В.В.,
адвоката Заровняевой И.С., представившей ордер № ... от 28.09.2011 года на основании удостоверения № ...,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Борисова В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2011 года, которым
БОРИСОВУ Василию Васильевичу, _______ года рождения, уроженцу .......... ЯАССР, осуждённому приговором суда от 27 июля 2010 года, -
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Борисова В.В. и выступление адвоката Заровняевой И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от _______ Борисов В.В. осуждён по ст. 156 УК РФ к одному году лишения свободы, по ст. 156 к одному году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения к одному году трём месяцам лишения свободы. На основании правил ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 года с возложением определённых обязанностей.
Он же приговором мирового судьи судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2010 года осуждён по ст. 156 УК РФ к 1 одному году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи от 27 июля 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
28 июня 2011 года осуждённый Борисов В.В. обратился в Якутский городской суда РС (Я) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленные законом 1/3 срока, свою вину признал, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, является инвалидом 3 группы, женат, имеет троих детей 1994, 1996 и 2007 г.г. рождения,, нуждается в лечении по состоянию здоровья, имеет постоянное место жительства.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Борисов В.В. подал кассационную жалобу. Автор жалобы просит пересмотреть его ходатайство, т.к. он установленные законом 1/3 срока наказания отбыл, вину в содеянном преступлении против общества осознал, раскаивается, не трудоустроен по причине инвалидности, принимает активное участие в жизни учреждения, работал по ст. 106 УИК РФ, взысканий и поощрений не имеет, нарушений режима содержания не допускал, поддерживает отношения с осуждёнными правильной направленности, с родственниками связь поддерживает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставить без изменения.
Само по себе отбытие установленного законом срока не может явиться основанием для условно-досрочного освобождения.
Т.к. в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как об этом указывал осуждённый Борисов В.В., за весь период отбывания он нарушений не допустил, согласно той же справки не имеет и поощрений.
Между тем, как разъяснил в своём постановлении пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие или отсутствие у осуждённого взыскания, а равно и поощрения не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Более того, Верховный Суд судам РФ разъяснил о том, что вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Так, согласно характеристике, осуждённый Борисов В.В. за время отбывания наказания проявил себя следующим образом: не трудоустроен по причине инвалидности, но привлекался к работам по благоустройству учреждения в установленном законом порядке, мероприятия воспитательного воздействия посещает делает для себя должные выводы, к администрации относится лояльно, поддерживает отношения с осуждёнными как положительно, так и отрицательно характеризующимися, вину признаёт, в содеянном со слов раскаивается.
Не доверять данным, указанным в характеристике, составленной сотрудниками исправительного учреждения в комиссионном составе, утверждённой начальником учреждения, у суда кассационной инстанции, так же как и у суда первой инстанции, оснований не имеется.
Далее, из содержания постановления, а также из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФБУ-КП-2 суду пояснил о том, что администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение Борисова В.В. преждевременным, сам осуждённый поддержал своё ходатайство, а прокурор заключил о том, что считает условно-досрочное освобождение преждевременным.
При таких данных судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных материалах дела с указанием мотивов принятого решения, а постановление - законным и обоснованным.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов жалобы об отмене постановления суда не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2011 года в отношении БОРИСОВА Василия Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин