Судья Маркова Г.И. 22 - 2426
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «20» сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Летучего П.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2011 года, которым
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства осуждённого Летучего Павла Владимировича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2010 года в отношении Летучего П.В. изменён, он признан осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2009 года Летучий Павел Владимировича осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определённых обязанностей.
Он же приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2010 года осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему по предыдущему приговору суда от 29 октября 2009 года, и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Летучий П.В. обратился с ходатайством в Хангаласский районный суд о пересмотре приговора Якутского городского суда РС (Я) от 26 апреля 2010 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, т.к. Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №25-ФЗ исключён нижний предел наказания, что улучшает его положение. Просил назначенное ему приговором суда наказание снизить.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Летучий П.В. подал кассационную жалобу, в котором, утверждая, что изменения, внесённые Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, улучшают его положение, просит снизить срок наказания.
На кассационную жалобу осуждённого Летучего П.В. имеется возражение помощника прокурора района Ефимова М.А., где, указывая о несостоятельности доводов жалобы просит в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Летучего П.В., выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения постановления суда.
Ч. 2 ст. 228 УК РФ с момента вынесения в отношении Летучего П.В. обвинительного приговора изменений не претерпела.
Как об этом правильно установил суд, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключён лишь нижний предел наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы законодателем оставлено без изменения.
Между тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Между тем, осталось без внимания суда то, что с момента постановления в отношении Летучего П.В. обвинительного приговора суда вышеприведённым Федеральным законом Российской Федерации внесены изменения и в ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ.
При таких данных нельзя признать постановление суда законным и обоснованным.
Поскольку судом допущена ошибка, которая могла повлиять на выводы суда, то постановление суда подлежит отмене в полном объёме с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Летучего П.В. удовлетворить частично.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2011 года в отношении осуждённого ЛЕТУЧЕГО Павла Владимировича отменить, материалы дела направить на новое судебно разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи П.В. Слепцов
М.И. Коркин